Решение по делу № 2-3958/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевич В.Л.

прокурора Шитовой А.О.,

при секретаре Евтеевой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/18 по исковому заявлению Автономова А. Е. к Лихоманову В. А. о принудительным выселении незаконно проживающего гражданина и возмещении морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: выселить Лихоманова В.А. из квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирован истец; обязать выдать истцу ключи от входной двери, прекратить причинять истцу препятствия в проживании в квартире, запретить ответчику посещать данную жилплощадь для распивания спиртных напитков с матерью истца, а также нарушать тишину и порядок соседей и пользоваться жилищно-коммунальными услугами; обязать ответчика выплатить долг за жилищно-коммунальные услуги которыми он фактически пользовался и возместить истцу моральный и материальный вред ущерб, в размере 450 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик в квартире не зарегистрирован он просто там живет. Моральный вред заключается в том, что ответчик испортил всю квартиру, там много мусора. Истец уже года 4 не может попасть в квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо-представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Чехов в судебном заседании пояснила, что они не возражают против требований о выселении, ввиду того, что у ответчика имеется регистрация по иному адресу. По поводу остальных исковых требований позиция на усмотрение суда.

3-и лица-Автономова Т.Ю., представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства их обоснованности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ истец Автономов А. Е.

с ДД.ММ.ГГГГ Автономова Татьяна Юрьевна(мать истца)

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (племянник истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (племянник истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.5)

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> истец не проживает.

Согласно пояснениям Автономова А.Е. в указанной квартире вместе с его матерью проживает Лихоманов В. А., который чинить истцу препятствия в проживании и причиняет моральный и материальны вред тем, что квартира содержится в ненадлежащем состоянии, в квартире распиваются спиртные напитки, коммунальные услуги не оплачиваются. При этом добровольно Лихоманов В.А. квартиру освободить отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами. При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

В соответствии с п. 6, 19, 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно сведениям отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.27) несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> не проживают, они состоят на учете и проживают на территории другого муниципального образования <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что фактически в квартире, из зарегистрированных в ней, проживает только Автономова Т.Ю.

Согласно справке ст.УУП ОМВД России по городскому округу Чехов майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № в настоящий момент в квартире по адресу: <адрес> вместе с Автономовой Т.Ю. действительно проживает ее сожитель Лихоманов В. А., и их несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71).

Согласно сведениям МП ЖКХ Чеховского района (л.д.13) квартиру по адресу: <адрес> обследовать не удалось, поскольку жители квартиры будучи дома доступа не предоставили. В квартире № регулярно собираются неизвестные лица распивающие спиртные напитки. Долг за квартиру составляет 555 000 рублей(л.д.13).

Других доказательств или сведений о ненадлежащем использовании и содержании квартиры по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

Свидетельств систематических нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением нет.

Сведения о том, что Лихоманов В.А. при использовании жилого помещения совершила какие-либо конкретные действия, влекущие за собой нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в материалах дела также отсутствуют.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается только, то что в ходе проверки и посещения Лихоманов В.А. и его дочь ФИО7, дали пояснения, что Автономов А.Е. в квартире не проживает последние 15-20 лет и контакт с ним они не поддерживают из-за плохих отношений.

Наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений Автономов А.Е. не оспаривал.

Доказательств того, что истец там проживал еще четыре года назад, как он на то ссылается, суду не представлено.

Чинение препятствий истцу в проживании судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Статья 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, ФИО7, как дочь Автономой Т.Ю. на законных основаниях проживает с матерью.

Поскольку ответчик является отцом несовершеннолетней он имеет права навещать свою дочь и жить с ней

Действующее законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи,

Частью 1 СК РФ определено, что семейное законодательство исходит, в том числе, из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Правовых оснований запретить ответчику посещать спорную квартиру для общения с Автономойо Т.Ю. и их совместной дочери не имеется.

Вмешательство третьих лиц в дела семьи Автономовой Т.Ю. и Лихоманова В.А. в том числе и путем ограничения их общения, является недопустимым и противоречащим основным началам семейного законодательства.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Допустимых доказательств того, что истцу действиями ответчика был причинен материальный вред суду не представлено.

Судом установлено, что задолженность по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> и коммунальных услуг решением суда взыскивалась в пользу МП ЖКХ с лиц зарегистрированных в квартире.

Оснований для исполнения ответчиком обязанности погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложенной на других лиц вступившим в законную силу решением суда не имеется.

Исходя из буквально толкования норм закона, моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Истец не указал и не доказал, какие его личные права и нематериальные блага действиями ответчика нарушены. Сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, а истцом не представлено достоверных доказательств такого нарушения, руководствуясь СК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 2,3,55,56,60,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономова А. Е. к Лихоманову В. А. о принудительным выселении незаконно проживающего гражданина и возмещении морального и материального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий:    подпись    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018г.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-3958/2018 в Чеховском городском суде Московской области