Решение по делу № 2-3976/2019 от 21.08.2019

№ 2-3976/19

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Филатову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 29.01.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 120000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

30.01.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору Филатова А.С. перешло ООО «Феникс».

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 150990,11 руб.

Просит взыскать с Филатова А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 150990,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4219,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филатов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признал, указав, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, с ООО «Феникс» никаких договорных отношений не имеет, поэтому не имеет перед истцом никаких обязательств.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 120000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование от 01.10.2016 г. о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Общими условиями АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

30.01.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по кредитному договору Филатова А.С. перешло ООО «Феникс».

По состоянию на 30.01.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 150990,11 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, с ООО «Феникс» никаких договорных отношений не имеет, поэтому не имеет перед истцом никаких обязательств, судом во внимание не принимаются, поскольку наличие факта договорных отношений между истцом и ответчиком в настоящем споре не имеет юридического значения, а не направление уведомления основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

После заключения договора цессии, ответчик обязательств по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору не исполнял, в связи с чем, доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4219,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Филатову Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филатова Александра Станиславовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 150990 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4219 руб. 80 коп., а всего 155209 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -                         Дорошенко Н.В.