Решение по делу № 2-3387/2019 от 31.05.2019

Гражданское дело № 2-3387/2019

УИД 68RS0001-01-2019-004095-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГАУ « Региональный центр спортивной подготовки» к Бочарову Сергею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ТОГАУ « Региональный центр спортивной подготовки» обратилось в суд с иском к Бочарову С.С. о возмещении материального ущерба в размере 160 308 руб., причиненных преступлением.

В обоснование указано, что 22 марта 2018 г. Бочаров С.С., находясь на территории учебно-тренировочной базы ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки» расположенной в <адрес> угол, Горельского лесхоза, <адрес>, неправомерно завладел снегоходом «STELS S800 РОСОМАХА» и совершил угон снегохода. Не справившись с управление, ФИО1допустил опрокидывание снегохода, в результате чего снегоход был поврежден. В результате действий ответчика ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки» причинен материальный ущерб на сумму 160308 руб.00 коп, который до настоящего времени не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Бочаров С.С. о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, что подтверждается отметкой почтового отделения о возврате корреспонденции в суд за истечением срока хранения. Возражений на иск в суд не предоставлено. Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что информация о времени и месте судебного разбирательства по делу размещена на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен- ФИО1 установлено ограничение : не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что 22.03.2018 года, примерно в 16 час., Бочаров С.С., находясь на территории учебно-тренировочной базы ТОГАУ «Региональный центр спортивной подготовки», расположенной в <адрес> угол, Горельского лесхоза, <адрес> и имел умысел на неправомерное завладение снегоходом «STELS S800 РОСОМАХА», принадлежащим на праве собственности учебно-тренировочной базе ТОГАУ «РЦСП»,без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, взял ключи от снегохода, сел на него, и, не обладая правом пользования и управления им, запустил при помощи ключа зажигания двигатель, после чего совершил на нем поездку в своих личных целях, и, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, причинив своими действиями собственнику указанного транспортного средства имущественный ущерб на сумму 375 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Размер материального ущерба составляет 160 308 руб., из которых : 67 788 руб. -затраты на запасные части для снегохода, 55 920 руб. – затраты на приобретение рамы для снегохода, 36 600 руб.- расходы за ремонт снегохода. Данные затраты нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

Поскольку гражданский иск не был заявлен ТОГАУ «РЦСП» и, соответственно, не разрешен судом в уголовном деле, вина ответчика в причинении истцу ущерба находит свое отражение в тексте приговора, суд находит возможным взыскать с Бочарова С.С. в пользу ТОГАУ «РЦСП» материальный ущерб в размере 160 308 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 406 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТОГАУ « Региональный центр спортивной подготовки»удовлетворить.

Взыскать с Бочарова Сергея Сергеевича в пользу ТОГАУ « Региональный центр спортивной подготовки» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 160 308 руб.

Взыскать с Бочарова Сергея Сергеевича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» в сумме 4 406 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 года.

Судья                          Н.Р.Белова