50RS0026-01-2024-019413-82 Дело № 2-18356/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Люберцы, Московская область 24 декабря 2024 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л. В. к Егорову Т. Т.чу о возмещении ущерба, причиненного заливом,
У С Т А Н О В И Л:
истец Абрамова Л.В. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском к собственнику квартиры по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 515 360,07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9494 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб.
Исковое заявление поступило в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ и принято им к производству, поскольку истец, не обладая информацией о собственнике квартиры, обратился с иском по месту нахождения объекта недвижимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник вышеназванной квартиры Егоров Т.Т.
Судом до начала рассмотрения дела по существу поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец, ее представитель в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу этого положения, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Как следует из существа спора, иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного заливом, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.
Настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГ было принято к производству Люберецкого городского суда Московской области в связи с тем, что истец в исковом заявлении указал адрес предполагаемого ответчика: <адрес>
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы сведения из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеназванную квартиру, после чего в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен собственник данной квартиры Егоров Т.Т.
Как следует из адресной справки МУ МВД России «Люберецкое» Егоров Т.Т. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент принятия иска к производству ответчик не был зарегистрирован на территории городского округа Люберцы Московской области, следовательно, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (115201, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 3).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░