УИД 19RS0001-02-2024-003872-61 Дело № 2-3737/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Абакан 23 октября 2024 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Чернецкой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Козобину Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,
с участием представителя истца Лысенко Т.С., действующей на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Козобина Е.В. и его представителя Осиповой С.С., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
представителя третьего лица Маурер И.В., действующей на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» в лице представителя по доверенности Лысенко Т.С. обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Козобину Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Россети Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ. Козобин Е.В. является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, установлен прибор учета № модель СЕ 303 S31 543-JPVZ, присвоен номер лицевого счета № А1030555070. Ответчиком не вносилась плата за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 277 188,40 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника, который в дальнейшем был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности составило 280 174,34 руб. по показаниям счетчика. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 174,34 руб., пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 291,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 204,66 руб., вернуть излишне оплаченную сумму госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 188,40 руб., пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 009,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 161,98 руб., вернуть излишне оплаченную сумму госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АтомЭнергоСбытБизнес».
В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Лысенко Т.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что дисплей счетчика, который установлен у ответчика, не передает показания. Инструментальную проверку специалист провести не смог, так как ответчик не разрешил это делать. Неоплаченная электроэнергия была подсчитана при помощи автоматической системы АСКУЭ. Не отрицала, что у ответчика установлен новый прибор учета с иным номером, но показания передавались с 2018 по 2023 годы и передаются по настоящее время и фиксируются автоматической системой, что подтверждается выгрузкой из модуля АСКУЭ по старому номеру счетчика. Подтвердила, что при осмотре зафиксировано, что новый счетчик опломбирован пломбой ПАО «Россети Сибирь», имеющей все необходимые идентификационные сведения. Пояснить по имеющимся идентификационным сведениям, кто и когда установил данную пломбу, не смогла. Сообщила, что сведений о хищении пломбы в ПАО «Россети Сибирь» не имеется. Обратила внимание, что, несмотря на наличие пломбы, акт установки счетчика отсутствует. Не отрицала, что прибора с заводским номером 011550125184502 у ответчика нет, но с него идут показания, каким образом и откуда идут данные показания, пояснить затруднилась. Указала, что поскольку нет акта установки нового прибора учета, истцом взяты показания, которые передаются со старого счетчика. Также не смогла пояснить, почему данные в выгрузке из модуля АСКУЭ не совпадают с данными, указанными в Выписке из финансово-лицевого счета. Пояснила, что при смене гарантирующего поставщика с ПАО «Россети Сибирь» на ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» сведения о наличии у Козобина Е.В. задолженности по оплате за электрическую энергию не передавались, поскольку это правоотношения истца и ответчика. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Козобин Е.В. и его представитель Осипова С.С., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснили, что у ответчика стоит новый прибор учета с иным заводским номером, так как летом 2020 года старый прибор учета сгорел по причине попадания молнии. Сотрудники ПАО «Россети Сибирь» заменили прибор учета, не выдали ему никаких актов, при этом поставили пломбу, которая содержит идентификационные сведения, подлежит строгому учету и истец имеет возможность по указанным в ней данным определить, кто и когда ее установил. Ответчик не мог допустить, чтобы было нарушена сохранность пломб, пока идут судебные тяжбы, поэтому не разрешил вмешательство при осмотре, однако представитель истца и третьего лица удостоверились, что у ответчика установлен счетчик с иным заводским номером. Каким образом новый прибор учета учитывает потребленную энергию, ответчик не знает, но при ежемесячном обращении к истцу, ему сообщали о расходе электроэнергии, который он оплачивал. При смене гарантирующего поставщика в августе 2022 года сведений о наличии у него задолженности не было. С какого именно прибора были сняты показания системой АСКУЭ, не понятно. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» Маурер И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению. Ответчик не допустил сотрудников для снятия пломб и проверки работоспособности прибора учета. Не отрицала, что при осмотре установлено, что счетчик с заводским номером 011550125184502 у ответчика отсутствует. Пояснить, каким образом в системе АСКУЭ учитываются показания счетчика с данным номером, при его фактическом отсутствии у ответчика, затруднилась. Не отрицала, что при смене гарантирующего поставщика сведения о наличии у Козобина Е.В. задолженности истцом не передавались.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Россети Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ имело статус гарантирующего поставщика не территории Республики Хакасия, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства энергетики Российской Федерации.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 № 823 (приложение 4) с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия в отношении зоны деятельности ПАО «Россети Сибирь» присвоен ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт».
Истец указывает, что за период, когда он являлся гарантирующим поставщиком, у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную им электроэнергию.
Статьями 210 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ поставляет электроэнергию, а ответчик в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно оплачивать данную электроэнергию в объеме фактического потребления согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ.
<данные изъяты>
Как установлено судом, ответчик Козобин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, что следует из выписки из финансово-лицевого счета код абонента А1030555070, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлен индивидуальный прибор учета тип СЕ 303 S31 543-JPVZ, заводской номер № 011880125184502 (л.д. 19, 53).
Также представлен акт допуска указанного выше прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что установлена пломба 1446534. При этом в кате допуска указано наименование адреса объекта <адрес>, лицевой счет 1030550701 (л.д. 27).
Кроме того представлена выгрузка из модуля АСКУЭ по лицевому счету №.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в 2020 году индивидуальный прибор учета тип СЕ 303 S31 543-JPVZ, заводской номер № 011880125184502, был заменен сотрудниками истца на новый прибор учета № 102321370, имеющий пломбу 00043623, в подтверждение чего представил фотографии и видеозапись. Указал, что при смене гарантирующего поставщика задолженность у него отсутствовала.
Из ответа ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что при передаче сведений от предыдущего гарантирующего поставщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиал передана информация о том, что по указанному выше адресу зарегистрирован Козобин Е.В., жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета тип СЕ 303 S31 543-JPVZ, показания ИПУ на ДД.ММ.ГГГГ составляли 6 163 кВтч, сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нулевое. В подтверждение представлена лицевая карта потребителя Козобина Е.В., <адрес>, за период сентябрь 2022 года по июль 2024 года, а также сверка по лицевому счету № 191110000872 между ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» и Козобиным Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-76).
В ходе рассмотрения дела стороной истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по адресу: <адрес>, стоит прибор учета № 102321370 с пломбой № 00043623. Установлено отсутствие прибора учета № 011880125184502. Установить показания не возможно, так как дисплей не работает. Факт проведения осмотра также подтверждается видеозаписью, фототаблицей (л.д. 116-129, 136-151).
Ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в частности п. 153 говорит, что допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.
Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.
По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с пунктом 139 настоящего документа.
Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.
Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.
Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.
В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Из акта, составленного в присутствии всех лиц, участвующих в деле, следует, что у ответчика установлен прибор с № 102321370, который имеет как контрольную, так и антимагнитную пломбу с необходимыми реквизитами. Обязанность по составлению акта допуска не возложена на потребителя.
При этом прибор учета № 011880125184502 модель СЕ 303 S31 543-JPVZ, по которому истец производит расчет задолженности, у ответчика не установлен, отсутствует.
Доводы о том, что плата за электроэнергию должна начисляться по показаниям ранее установленного у ответчика прибора учета, поскольку его показания считываются системой АСКУЭ, суд во внимание не принимает, поскольку сведений о месте нахождения ранее установленного прибора учета и взаимосвязи получаемых системой АСКУЭ данных с этого прибора с фактически потребленной ответчиком электроэнергией в материалы дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд критически относится к представленной истцом выгрузке из модуля АСКУЭ, поскольку она не совпадает с данными, указанными в Выписках из финансово-лицевого счета ответчика, где расход электроэнергии в указанные истцом периоды значится как «0», при этом только ДД.ММ.ГГГГ указан расход в размере 177 240 кВт.ч.
Кроме того, при смене гарантирующего поставщика истец не указал сведений о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.
Таким образом, доказательств потребления электроэнергии ответчиком в размере, предъявляемом истцом, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Россети Сибирь» к Козобину Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 ноября 2024 года
Судья Ж.Я. Наумова