Решение по делу № 33-8497/2021 от 22.06.2021

Судья: Клепиковский А.А. 24RS0040-02-2020-001587-04

Дело №33-8497/2021

105г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора: Шадриной Е.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Муханова Бахыта Шаукеновича к ООО «Норильскгеология» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Норникель Технические Сервисы»,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 февраля 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Муханова Б.Ш. удовлетворить.

Произвести индексацию утраченного заработка Муханова Б.Ш. в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в пользу Муханова Бахыта Шаукеновича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года 1279229 рублей 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5 000 рублей, а всего 1 284 229 рублей 80 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в пользу Муханова Бахыта Шаукеновича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 3 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 122 492 рубля 64 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Муханова Б.Ш. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 79 392 рубля 44 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 30 554 рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Муханов Б.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Норильскгеология» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 марта 2007г. по 17 мая 2013г. работал в ООО «Норильскгеология» во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. Ему установлены утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. Приказом ГУ КРО ФСС РФ ему с 29 мая 2013г. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 58 818 руб. 91 коп., которая впоследствии индексировалась. На основании сведений, представленных ООО «Норильскгеология» в филиал №14 ГУ КРО ФСС РФ, ему был рассчитан размер среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании в сумме 98 031 руб. 52 коп., размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании был определен в сумме 58 818 руб. 91 коп. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 июля 2013г. по 30 сентября 2020г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 01 января 2018г. по 31 января 2021г. в размере 1 109 951 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., взыскивать ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021г., в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 3 квартал 2020г., с учетом индексации, составляет 117 454 руб. 57 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по его месту жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2021г. составляет 79 392 руб. 43 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Норильскгеология» переименовано в ООО «Норникель Технические Сервисы», о чем 26 февраля 2021г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Норникель Технические Сервисы» Батырева Е.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что стимулирующие и компенсационные выплаты, оплата отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также премии не могут быть включены в состав утраченного заработка. Также считает, что индексация размера утраченного заработка должна производиться с учетом постановлений Правительства Красноярского края об установлении величины прожиточного минимума на душу населения Красноярского края.

В судебное заседание истец Муханов Б.Ш. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ООО «Норникель Технические Сервисы», представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Муханов Б.Ш. на основании приказа от 01 марта 2007г. № НГ-01/№/286к и трудового договора от 01 марта 2007г. №НГ-01 №286 был принят на работу с 01 марта 2007г. в ООО «Норильскгеология» <данные изъяты> подземного участка буровых работ рудника «Скалистый» партии подземного бурения ООО «Норильскгеология».

По условиям п.3.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением №1 к договору.

Из п.7.3 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «Норильскгеология», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, а также временном переводе работника на другую работу, временном заместительстве, временном установлении совмещения должностей изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 11 апреля 2013г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 13 мая 2013г., а впоследствии повторно с 01 июня 2015г. - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и установлена третья группа инвалидности.

Приказом от 16 мая 2013г. трудовые отношения с Мухановым Б.Ш. прекращены 17 мая 2013г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Приказом филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 29 мая 2013г. №1345-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Норильскгеология», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 13 мая 2013г. до 01 июня 2014г. в сумме 58 818 руб. 91 коп.

Приказами филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячная страховая выплата продлевалась и увеличивалась, и с 01 февраля 2020г. установлена в сумме 79 392 руб. 44 коп. бессрочно.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 13 мая 2013г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 13 мая 2013г. определен в сумме 98 031 руб. 52 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в сумме 58 818 руб. 91 коп., при этом Муханов Б.Ш. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.

Муханов Б.Ш., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, соглашения об оплате труда работника с учетом изменений, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок -1; разряд -5; часовая тарифная ставка- 45,784 руб.; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Суд, устанавливая размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, руководствуясь положениями ст.ст.1072, 1084, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принимая во внимание условия трудового договора и соглашения об оплате труда, являющихся приложением к трудовому договору, а также локальные акты работодателя, регулирующие вопросы оплаты труда и премирования работников ООО «Норильскгеология», пришел к выводу о том, что фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размера утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Суд, принимая во внимание общий размер полученного истцом заработка за 12 месяцев работы до даты установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ 13 мая 2013г., исходя из которого средний месячный заработок составил 102 236 руб. 37 коп., произведя в решении расчеты, пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка составит 61 341 руб. 82 коп., а с учетом индексации в соответствии с положениями ст.1091 ГК РФ с 01 июля 2020г. составит 122 492 руб. 64 коп.

Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 01 января 2018г. по 31 января 2021г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муханова Б.Ш. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 01 января 2018г. по 31 января 2021г. единовременно 1 279 229 руб. 80 коп., а начиная с 01 февраля 2021г. - разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2020г. с учетом индексации составляет 122 492 руб. 64 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Муханова Б.Ш., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 01 февраля 2021г. составляет 79 392 руб. 44 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказал во взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., т.к. она не предусматривает полномочия представителя по данному конкретному делу. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона №125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ.

Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. №444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Пункт 11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона №125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положений ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона №125-ФЗ.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.

Размер утраченного заработка определен судом на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе справок о заработной плате истца, представленных работодателем филиалу №14 ГУ КРО ФСС РФ и учтенных Фондом при назначении истцу выплат, с учетом выплаченных истцу в расчетный период премий, которые не относятся к выплатам единовременного характера, поскольку их выплата предусмотрена локальными актами работодателя.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно принят во внимание средний размер заработка истца, рассчитанный филиалом №14 ГУ КРО ФСС РФ из расчета заработной платы за 8 месяцев работы, поскольку судом расчет произведен исходя из общей суммы заработка Муханова Б.Ш. за 12 месяцев работы, предшествовавших установлению утраты трудоспособности 12 мая 2013г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты, премии в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Не являются основанием для отмены или изменения решения доводы жалобы о неправильно произведенной индексации утраченного заработка, поскольку индексация произведена судом в соответствии с положениями ст.ст.318,1091 ГК РФ и, исходя из коэффициентов роста прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений ном гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Норникель Технические Сервисы» Батыревой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: