Решение по делу № А46-8756/2010 от 06.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

06 октября 2010 года

№ дела

А46-8756/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2010

Полный текст решения изготовлен 06.10.2010

Арбитражный суд Омской области

в составе  судьи  Биер Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актаевой Г.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лейнвебера Андрея Рейнгольдовича Омская область

к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Алексею Владимировичу г.Омск

о взыскании 68 555 руб. 34 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – представитель Савлучинский В.И. доверенность от 17.08.2009;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.06.2009 №42/09-Л в сумме 68 555 руб. 34 коп., из которых: 34 146 руб. 11 коп. – стоимость утраченного товара, 131 руб. 56 коп.- недостача денежной выручки и 34 277 руб. 67 коп. – неустойка.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Со стороны ответчика в суд поступил письменный отзыв о признании иска предпринимателя Лайнвебера А.Р.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Лейнвебером Андреем Рейнгольдовичем (Принципал) и индивидуальным предпринимателем Дементьевым Алексеем Владимировичем (Агент) заключен агентский договор № 42/09-Л от 01.06.2009, согласно которому Принципал поручает, а Агент обязуется осуществить от имени, в интересах и за счет Принципала следующие действия по организации реализации товара:

-  организацию доставки товара в адрес Покупателя;

-  оказание при этом экспедиторских услуг;

- оформление от имени Принципала необходимых юридических и финансовых документов, подтверждающих доставку и оплату товара;

- контроль за своевременной оплатой переданного Покупателю товара и поступлением Принципалу (на расчетный счет либо в кассу) денежных средств.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору ответчик принял на складе истца товар на общую сумму 55 838 руб. 06 коп., в подтверждение чего представлены  накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров от 05.08.2009           № 2206, № 2207, от 06.08.2009 № 2241, от 11.08.2009 № 2556, от 12.08.2009 № 2315, а также бухгалтерская справка о сумме полученного товара со склада на борт ИП Дементьева А.В.

Кроме того, как указывает истец со ссылкой на инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 05.08.2009, на момент проведения инвентаризации по состоянию на 05.08.2009 у ответчика имелся остаток нереализованного товара на сумму 90 918 руб. 39 коп.

Таким образом, ответчиком получен от истца в целях дальнейшей реализации товар на общую сумму 146 756 руб. 45 коп.

В дальнейшем, как указывает истец, ответчиком частично товар на общую сумму 68 767 руб. 90 коп. был отгружен Покупателям (третьим лицам), в подтверждение чего представлены отчеты агента с приложением счетов-фактур, товар на сумму 43 842 руб. 44коп. был обнаружен в автомобиле ответчика и составил остаток нереализованного товара, перечень данного товара (остатка) отражен в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по состоянию на 19.08.2009.

Таким образом, как указывает истец, недостача товара составила сумму в размере 34 146 руб. 11 коп. и в подтверждение данного обстоятельства истцом представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 19.08.2009.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 26.08.2009, согласно которому при проведении бухгалтерской ревизии была обнаружена недостача  по денежной выручке на общую сумму 131 руб. 56 коп.

Таким образом, как указывает истец, недостача товара и денежной выручки у ответчика составила 34 277 руб. 67 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования истца признал, письменно подтвердил факт растраты товарно-материальных ценностей на сумму 34 146 руб. 11 коп. и недостачу денежной выручки в размере 131 руб. 56 коп., о чем указал в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление.

Признание ответчиком иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы в размере 34 277 руб. 67 коп., как признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 7.2. агентского договора от 01.06.2009                                 № 42/09-Л истец начислил ответчику неустойку в сумме 34 277 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора в случае обнаружения несоответствия отчетным данным фактического наличия товара и денежной выручки, Агент несет имущественную ответственность, равную двукратной стоимости выявленной разницы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт обнаружения несоответствия отчетным данным фактического наличия товара и денежной выручки ответчик в представленном суду отзыве не отрицает, взыскание неустойки признается судом обоснованным. Вместе с тем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, принимая во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает, что имеются основания для уменьшения заявленного размера неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп., в  удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементьева Алексея Владимировича, 24.01.1979 года рождения уроженца города Омска, в пользу индивидуального предпринимателя Лейнвебера Андрея Рейнгольдовича, 29.10.1968 года рождения уроженца Павлодарской области, 44 277 руб. 67 коп., из которых: 34 146 руб. 11 коп. – стоимость утраченного товара, 131 руб. 56 коп.- недостача денежной выручки и                10 000 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 742 руб. 21 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          Е.Б. Биер