Решение по делу № 2-515/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-515/2021

50RS0036-01-2020-006610-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к Комбаровой А. А. о выделе супружеской доли, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Комбаровой А.А. выделе доли в супружеском имуществе, признании за Комабаровой А.А. и Комбаровым С.Ю. права собственности в равных долях по 1/2 доли в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040308:5 площадью 321 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040308:4 площадью 600 кв.м и жилые дома площадью 34,6 кв.м и 403,9 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, Ельдигинское с.о., <адрес>, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на данное имущество, принадлежащую Комбаровой А.А. В обоснование иска указано, что на исполнении в Бабушкинском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительное производство №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов №ФС010085029 от <дата>, №ФС 017516862 от <дата>, выданных Бабушкинским районным судом. Общая сумма задолженности Комбаровой А.А. перед взыскателем Коровниковым В.А. составляет 3 511 141,95 руб. В праве собственности должника имеется перечисленные выше два земельных участка и два жилых дома. Ответчик состоит в браке с Комбаровым С.Ю. с 1991г., спорное имущество приобретено Комбаровой А.А. в период брака.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Карапетян Н.Г. иск поддержал, пояснил, что в исполнительном производстве отсутствуют сведения об ином принадлежащем ответчице имуществе, а также сведения о денежных средств на банковских счетах ответчика и принадлежащих ответчице транспортных средствах.

Представитель ответчика Комбаровой А.А. по доверенности против иска возражал, пояснил, что Комбарова А.А. зарегистрирована по адресу спорного имущества, это её единственное жилье, квартира по предыдущему адресу проживания: <адрес> продана в 2020 г.

Представитель третьего лица Коровникова В.А. по доверенности иск поддержала, пояснила, что ответчиком не было представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является её единственным жильем. Согласно ответу на запрос Комбарова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, со слов соседей Комбарова А.А. проживает по данному адресу и они видят ее там регулярно. У Комбаровой А.А. в собственности два жилых дома и два земельных участка, на которые судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП был наложен арест на регистрационные действия, однако Комбарова А.А. зарегистрировалась в спорном жилом доме.

Представитель третьего лица Комбарова С.В. по доверенности не возражал против выдела супружеской доли ответчицы, в остальной части иска полагался на усмотрение суда. Предложение о покупке доли ответчицы в праве на спорное имущество Комбарову С.В. ему не поступало.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должника при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> с Комбаровой А.А. в пользу Коровникова В.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 995 453 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 359 430 руб., государственная пошлина в размере 19 974 руб., а всего 2 374 857 руб.

<дата> судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № фс010085029 от <дата> о взыскании с Комбаровой А.А. 2 374 857 руб. (л.д. 23-24).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника Комбаровой А.А. : жилой дом площадью 403,9 кв.м и жилой дом площадью 34,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Раково <адрес>,15А, переданы на ответственное хранение Комбаровой А.А. ( л.д.17-19).

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес> был наложен арест на земельные участки площадью 600 кв.м и 321 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Раково <адрес>, 15 (л.д.13-14).

Комбаровой А.А. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером 50:13:0040308:638 площадью 403, 9 кв.м (регистрация права 2016г.) и земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040308:4 площадью 600 кв.м (регистрация права 2002г.), расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Ельдигинское д. Раково <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040308:5 площадью 321 кв.м (регистрация права 2002г.) и жилой дом с кадастровым номером 50:13:0040308:613 площадью 34,6 кв.м (регистрация права 2002г.), расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Ельдигинское д. Раково <адрес> (л.д.30-46).

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

<дата> между Комбаровым С.Ю. и Белявской А.А. заключен брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Комбарова», что подтверждено свидетельством о заключении брака; сведений о расторжении брака суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанное имущество приобретено Комбаровой С.Ю. в период брака, что не оспорено сторонами.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Учитывая изложенное, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств направления сособственнику спорного имущества Коровникову В.А. предложения о покупке доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения от него отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии либо отсутствии у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, сведений о денежных средствах на банковских счетах ответчика и принадлежащих ей транспортных средствах.

При таких обстоятельствах требования истца о выделе супружеской доли и обращении взыскания на долю должника в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к Комбаровой А. А. о выделе супружеской доли, обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья