Решение от 19.05.2020 по делу № 11-220/2020 от 15.05.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Брижевская И.П. рассмотрев частную жалобу ООО МФК «Кредит 911» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У с т а н о в и л:

    Взыскатель ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи 98 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района было отказано в принятии заявления ООО МФК «Кредит 911» о вынесении судебного приказа.

В своей частной жалобе ООО МФК «Кредит 911» ставит вопрос об отмене названного выше определения. В обоснование заявленных требований ООО МФК «Кредит 911» ссылается на то, что задолженность возникла из договора потребительского займа (микрозайма), заключенного между взыскателем и ФИО4 который является сделкой в простой письменной форме, вопрос о взыскании задолженности по которому, в силу ст. 122 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей путем вынесения судебного приказа. Заявитель указывает, что вывод суда о наличии спора о праве не основывается на материалах дела.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Кредит 911» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3., возникшей в результате неисполнения последним обязательств по возврату потребительского займа по договору, заключенного должником с ООО МФК «Кредит 911» в размере 80000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает размера взыскиваемых денежных сумм, установленного ч. 1 ст. 121 ГПК РФ.

В обжалуемом определении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание полагать о наличии спора между взыскателем и должником. В качестве основания для отказа в вынесении судебного приказа было указано на то, что заявленный взыскателем период, на который микрофинансовой организацией распространено действие договорных условий о взимании с должника процентов за пользование займом в повышенном размере, указывает на наличие спора о праве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку ООО МФК «Кредит 911» ко взысканию заявлены суммы, в том числе процентов, предусмотренные заключенным между сторонами договором в случае нарушения порядка его исполнения должником.

К материалам заявления взыскателем приложен кредитный договор, подписанный должником и содержащий условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере, что свидетельствует о принятии должником на себя обязательств по уплате этих процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для разрешения со стадии решения вопроса о принятии заявления ООО МФК «Кредит 911» о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 98 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ 96 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░5 ░░░1.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 98 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ 911».

░░░░░:                                                        ░.░.░░░░░░░░░░