Решение по делу № 11-118/2024 от 26.06.2024

Мировой судья Соловьева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи        Страдымовой А.А.

при секретаре                        Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, по апелляционной истца на решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений требований, в обоснование своих требований указал, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 200 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, финансовая санкция в размере 21 800 рублей, штраф в размере 60 100 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы для оплаты осмотра в размере 1 300 рублей, а всего 311 400 рублей. В отношении ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС» была введена процедура банкротства, в связи с чем истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков через ОА «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истцом получена компенсационная выплата в размере 119 225,98 рублей. Не согласившись с размером произведенной компенсационной выплаты истец обратился с претензией, в которой указал, что не доначисленная сумма выплаты составляет 7 274,02 рублей (1300 рублей стоимость экспертизы при обращении в ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС», 5000 рублей стоимость независимой экспертизы, 964,02 рубля доплата к страховому возмещению). В удовлетворении претензии было отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченные денежные средства в размере 7 274,02 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, моральный вред в размере 80 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования оставлены без удовлетворены, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик с постановленным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение норм материального права, поскольку мировым судьей неверно определено начало течения срока исковой давности, по мнению истца данный срок подлежит исчислению с момента получения им компенсационной выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, изначально с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «NISSAN MOCO», государственный регистрационный знак Е067КН/125 причинен ущерб. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120 200 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, финансовая санкция в размере 21 800 рублей, штраф в размере 60 100 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы для оплаты осмотра в размере 1 300 рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1120 отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС».

Ответчиком Российский Союз Автостраховщиков в подготовке к судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, мировой судья верно руководствовался положениями п. 2,6 ст. 18, ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ «Об ОСАГО», и пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по спору об осуществлении компенсационной выплаты, который, составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В данном случае, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС», ДД.ММ.ГГГГ истек 3-летний срок давности. Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалоб по существу являются позицией ответчика, изложенной им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Судья:      Страдымова А.А.