Решение по делу № 33-1058/2018 от 17.01.2018

Судья: Потылицин А.В. № 33-1058/2018, А- 2.107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску администрации г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Пучковой Е.В., Ахматьяновой К.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ахматьяновой Э.В., о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Красноярска – Троицкой Г.К.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года, которым постановлено.

«Исковые требования администрации г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Пучковой Елене Винарисовне, Ахматьяновой Камиле Винарисовне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ахматьяновой Э.В., о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Пучковой Е.В., Ахматьяновой К.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ахматьяновой Э.В., в котором просит выселить ответчиков из квартиры <адрес>, в помещение маневренного фонда г. Красноярска по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что жилой дом <адрес>, в котором расположена муниципальная квартира №, решением межведомственной комиссии администрации г. Красноярска № от 20 июня 2014 года признан ветхим и аварийным. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации, вызванной угрозой обрушения строительных конструкций жилого дома, комиссией по чрезвычайным ситуациям администрации г. Красноярска было принято решение от 06 июля 2017 года о признании ситуации по жилому дому по <адрес> чрезвычайной ситуацией техногенного характера. 07 июля 2017 года нанимателям жилого помещения № по указанному адресу было предложено переехать на время в муниципальный маневренный фонд г. Красноярска по адресу: <адрес>, до решения вопроса расселения дома, которое запланировано на 2021 год, но был получен отказ.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района г. Красноярска – Троицкая Г.К. просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ст.ст. 95, 106 ЖК РФ, считает, что переселение ответчиков в маневренный фонд до предоставления жилого помещения в порядке предусмотренном жилищным законодательством отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Указывает, что все мероприятия, которые необходимо производить при чрезвычайных обстоятельствах, администрация района и администрация города выполняет, что переселение ответчиков в безопасное здание по адресу: <адрес> является временным. Также указывает на то, что добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савченко З.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края – Назаркина В.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пучкова Е.В., Ахматьянова К.В., и несовершеннолетняя Ахматьянова Э.В. зарегистрированы на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5), копиями паспортов граждан РФ (л.д. 9,10), ордером (л.д. 11), типовым договором социального найма жилого помещения (л.д. 40-41), распоряжением администрации Ленинского района в г. Красноярске № от 03 августа 2017 года (л.д. 39), списком на заселение дома (л.д. 43-44), финансово-лицевым счетом (л.д. 45).

Заключением межведомственной комиссии № от 20 июня 2014 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 абз. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 28 января 2006 года № в связи с физическим износом дома 71 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д. 6).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от 13 января 2016 года срок отселения физических лиц из дома <адрес> установлен на 2021 год (л.д.12).

На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска от 06 июля 2017 года ситуация, сложившаяся в жилом доме <адрес>, признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, что подтверждается протоколом № от 06 июля 2017 года (л.д. 7-8).

Пучкова Е.В., Ахматьянова К.В., и несовершеннолетняя Ахматьянова Э.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, в настоящее время Ахматьянова К.В. и несовершеннолетняя Ахматьянова Э.В. проживают по адресу: <адрес>, а Пучкова Е.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой УУП ОП №2 МО МВД России «Казачинский» (л.д. 55), актом о проживании от 09 октября 2017 года (л.д. 65).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств и с учетом положений ст. ст. 86 - 87 Жилищного кодекса РФ, ответчики могут быть выселены из занимаемого жилого помещения лишь с предоставлением жилого помещения на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку отсутствуют правовые основания переселения ответчиков из жилых помещений, находящихся в доме, признанном аварийном и подлежащем сносу в маневренный жилищный фонд.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст.ст.85-87 ЖК РФ предусматривают выселение из жилых помещений признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу лишь с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма.

При этом принудительное выселение указанной категории лиц с предоставлением специализированных жилых помещений маневренного фонда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах установив, что ответчики Пучкова Е.В., Ахматьянова К.Ф. отказались от вселения в предоставляемое им истцом жилое помещение маневренного фонда, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении их из занимаемого жилого помещения на условиях социального найма, поскольку в настоящее время они не обеспечены истцом в соответствии с положениями ст.86,87 ЖК РФ жилыми помещениями на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о наличии угрозы для жизни и здоровья ответчиков в случае дальнейшего проживания в аварийном доме не могут служить основанием для отмены решения, поскольку предотвращение указанных последствий может быть обеспечено надлежащим исполнением истцом обязанности по предоставлению жилого помещения в соответствии с положениями ст. 86-87 ЖК РФ, а само по себе отсутствие бюджетных средств на исполнение такой обязанности не может служить основанием для удовлетворения иска.

В целом доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ленинского района в г. Красноярске – Троицкой Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Потылицин А.В. № 33-1058/2018, А- 2.107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( Резолютивная часть)

24 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре М.К

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску администрации г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Пучковой Е.В., Ахматьяновой К.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ахматьяновой Э.В., о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района г. Красноярска – Троицкой Г.К.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года, которым постановлено.

«Исковые требования администрации г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Пучковой Елене Винарисовне, Ахматьяновой Камиле Винарисовне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Ахматьяновой Э.В., о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда оставить без удовлетворения».

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ленинского района в г. Красноярске – Троицкой Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: