Решение по делу № 33-7397/2017 от 17.04.2017

Судья Музраев З.К.                                 № 33-7397/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года                                                     г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЕвроОйл», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» и Голованову И.В. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению к договору банковского счета, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Голованова И.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ЕвроОйл», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» и Голованову И.В. о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № <...> от 23 мая 2016 года к договору банковского счета № <...> от 13 июля 2015 года, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОйл», Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСнаб» и Голованова И.В. задолженность по Дополнительному соглашению № <...> от 23 мая 2016 года к договору банковского счета № <...> от 13 июля 2015 года в размере xxx рублей x копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой - бортовой «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>; автофургон <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>,

Установив начальную продажную цену:

автомобиля грузовой - бортовой «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...> - xxx рублей;

автофургона <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, - xxx рублей».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя ООО «Компания ЕвроОйл» по доверенности Г.Н.., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО КБ «Центр-инвест» по доверенности Щ.Н.., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ООО «Компания ЕвроОйл», ООО «ЕвроСнаб», Голованову И.В. о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № <...> от 23 мая 2016 года к договору банковского счета № <...> от 13 июля 2015 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 23 мая 2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Компания ЕвроОйл» был заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета № <...>, согласно которому Банк осуществляет кредитование счета с 23 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, размер представляемого кредита (овердрафта) xxx рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами 13,5 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств в тот же день были заключены договоры поручительства с Головановым И.В. и ООО «Компания ЕвроОйл», в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, с ООО «Компания ЕвроОйл» был заключен договор залога транспортных средств № <...> от 23 мая 2016 года, предметом которого являются: автомобиль грузовой - бортовой «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, оценочная стоимость по соглашению сторон составила xxx рублей; автофургон <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, оценочная стоимость по соглашению сторон – xxx рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредитных средств не выполняет, представленные кредитные средства в согласованный срок не возвращены.

По состоянию на 01 сентября 2016 года задолженность составила xxx рубль x копейки, из которых: задолженность по оплате кредита – xxx рубля x копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – xxx рублей x копейки.

16 августа 2016 года в досудебном порядке ответчиками под роспись получены претензии с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просил суд взыскать с ООО «ЕвроОйл», ООО «ЕвроСнаб» и Голованова И.В. задолженность по Дополнительному соглашению № <...> от 23 мая 2016 года к договору банковского счета № <...> от 13 июля 2015 года в размере xxx рубля x копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль грузовой - бортовой «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>; автофургон <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, установив начальную продажную цену автомобиля грузовой - бортовой «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, - xxx рублей; автофургона <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, - xxx рублей.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Голованов И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, просит его в указанной части отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 июля 2015 года между ОАО Коммерческий Банк «Центр-инвест» и ООО «Компания ЕвроОйл» был заключен договор банковского счета № <...> (договор на расчетно-кассовое обслуживание).

23 мая 2016 года между ОАО Коммерческий Банк «Центр-инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ЕвроОйл» был заключено дополнительное соглашение к договору Банковского счета № <...> от 13 июля 2015 года, по условиям которого банк осуществляет кредитование счета с 23 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, размер представляемого кредита (овердрафта) xxx рублей.

Согласно пункту 1.1.1 размер овердрафта осуществляется по мере поступления денежных средств на расчетный счет клиента, но не позднее 30 дней с момента осуществления каждого платежа, произведенного за счет кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Соглашения процентная ставка за пользование денежными средствами 13,5 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств были заключены: договор поручительства от 23 мая 2016 года с Головановым И.В., и договор поручительства от 23 мая 2016 года с ООО «Компания ЕвроОйл», договор залога транспортных средств № <...> от 23 мая 2016 года с ООО «Компания ЕвроОйл». Предметом договора залога являлись: автомобиль грузовой - бортовой «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, оценочная стоимость по соглашению сторон - xxx рублей; автофургон <.......>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № <...>, ПТС № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, оценочная стоимость по соглашения сторон - xxx рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредитных средств не выполняет, представленные кредитные средства в согласованный срок не возвращены.

Согласно пункту 2.3.3 Соглашения за несвоевременный возврат денежных средств Клиент уплачивает 27% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного соглашением срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссий и плат, Клиент уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процента от суммы неуплаченных процентов/комиссий за каждый день просрочки.

В этой связи, по состоянию на 03 октября 2016 года задолженность составила xxx рублей x копеек, из которых: задолженность по оплате кредита - xxx рубля x копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - xxx рублей x копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере.

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиками не были исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, правомерно удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с условиями Дополнительного Соглашения от 23 мая 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на имущество должника негативным образом скажется на деятельности ООО «Компания «ЕвроОйл», директором которой является Голованов И.В., к отмене решения суда не состоятельны, ввиду того, что не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Также не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и доводы жалобы относительно нахождения заложенного имущества по настоящему договору в залоге по иному кредитному договору, поскольку залогодержателем того же имущества по иным обязательствам заемщика является также ОАО КБ «Центр-инвест».

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для изменения решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия считает необходимым внести в решение суда изменения, дополнив его резолютивную часть указанием о способе реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о способе реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: