Решение по делу № 7У-3406/2022 [77-1947/2022] от 23.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-1947 /2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шатовой Т.И.,

судей Шаталова Н.Н., Коротаева С.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Черного ФИО13.

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года

Черный ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок 4 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Черного ФИО15 под стражей с 10 до 11 февраля 2021 года; с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 11 до 25 февраля 2021 года включительно, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года приговор в отношении Черного ФИО16. изменен:

Назначенное Черному ФИО18 наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на Черного ФИО17 в период испытательного срока, возложены обязанности, подробно изложенные в апелляционном определении.

Черный ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освобожден.

В остальной части приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступления прокурора Демьяненко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвокатов Кизенко А.И. и Лоцманова М.В., полагавших апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Черный ФИО20 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский В.С. просит состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Черного ФИО21 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Высказывает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о чрезмерной суровости наказания, назначенного судом первой инстанции. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, при изменении наказания по приговору суда учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетней дочери, страдающей заболеванием – несовершенным остеогенезом. Вместе с тем, указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции и послужили основанием для применения ст. 64 УК РФ. Считает, что назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ является несоразмерным содеянному и не отвечает достижению целей наказания. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не учел конкретные обстоятельства уголовного дела, характер общественной опасности преступления, которые заключаются в том, что оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственной власти, государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о чрезмерной суровости назначенного наказания не соответствуют действительности. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Черного ФИО22 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе.

В возражениях (с дополнениями) на кассационное представление, адвокаты Лоцманов М.В. и Кизенко А.И., действующие в интересах осужденного Черного ФИО23 оспаривают доводы представления, и просят апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Черного ФИО24 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и возражений (с дополнениями) на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационного представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями, в частности, являются нарушения, повлиявшие на вывод суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона определение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания судом, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 19 апреля 2016 года № 12-П и Определении от 27 сентября 2019 года № 2358-О, лишение свободы в его специальном уголовно-правовом значении является отдельным и самостоятельным видом наказания, которое влечет за собой содержание в местах лишения свободы, определенных в части первой статьи 56 УК Российской Федерации. В системе уголовного законодательства и основанной на нем судебной практики приговор суда - это не только формальное основание для лишения свободы, но и главный непосредственный источник специального правового статуса осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение в отношении осужденного Черного ФИО25 не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда Черный ФИО26 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Как видно из приговора суда Черному ФИО27 назначено наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах и учреждениях на срок 4 года.

Как видно из описательно-мотивировочной части апелляционного определения, суд, учитывая те же смягчающие наказание Черному ФИО28 обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего последствиями перенесенной травмы в виде перелома позвоночника, а также дочери инвалида, признание виновности в части наличия умысла на незаконное завладение денежными средствами во вменяемом размере при несогласии с квалификацией, постановил считать основное наказание Черному ФИО29 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет.

С данным решением суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности содеянному и справедливости, то есть не отвечает характеру и степени общественной опасности особо тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки основополагающим требованиям уголовного закона суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор суда и применил в отношении Черного ФИО30 положение ст.73 УК РФ в отсутствие к тому оснований, назначил несправедливое наказание в силу его чрезмерной мягкости, которое не соразмерно общественной опасности содеянного, не соответствует личности виновного, не будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, определяя вид и размер наказания с применением положения ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, не учел, что совершенное старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> Черным ФИО31 коррупционное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, повлекло за собой наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в посягательстве на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственной власти, государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Назначение апелляционным судом чрезмерно мягкого наказания Черному ФИО32 за совершение особо тяжкого преступления, не отвечает целям уголовного наказания, заключающимся в восстановлении социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенное ставит под сомнение как соблюдение принципа справедливости уголовного наказания, так и законность апелляционного определения, как акта правосудия в целом.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод кассационного представления прокурора о необоснованном применении положения ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции, поскольку указанные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного не могут являться достаточным основанием для применения наказания условно, с испытательным сроком в 5 лет.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает необходимым кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Черного ФИО33 отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационном представлении, поскольку в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ о недопустимости предрешения этих вопросов судом кассационной инстанции при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, они подлежат оценке судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон, дать обоснованную оценку приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года в отношении Черного ФИО34

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2021 года в отношении Черного ФИО35 отменить, уголовное дело в отношении Черного ФИО36 передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи