Решение по делу № 2а-525/2021 от 09.12.2020

Дело № 2а-525/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием Севастьянова А.Б., представителя ГБУЗ «ВОКПБ №2» Пименовой Т.В.,

29 января 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Севастьянов А.Б. к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Севастьянов А.Б. обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «ВОКПБ №2» о признании бездействия незаконным, указав в обоснование требований, что "."..г. он посредством электронной почты обратился к административному ответчику с запросом на предоставлеие выписки из истории болезни брата Севастьянова Д.Б., который "."..г. на основании определения <...> от "."..г. был направлен в данное медицинское учреждение для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. К запросу была приложена нотариальная доверенность и сканкопия паспорта заявителя. Однако до настоящего времени ответ на свой запрос административный истец не получил. Последним днем направления ответа на его обращение является "."..г., следовательно, "."..г. при отсутствии каких-либо ответов является днем, когда нарушены права административного истца. Своим бездействием должностные лица ГБУЗ «ВОКПБ №2» нарушают права административного истца на получение информации, которые закреплены в положениях ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что проявляют крайнее пренебрежение к нему как к гражданину РФ. Кроме того, затребованная им информация может содержать сведения о совершенных в отношении его брата злодеяниях. Просит суд с учетом уточнения признать незаконным бездействие ГБУЗ «ВОКПБ №2» в связи с не предоставлением в адрес административного истца ответа на запрос от "."..г. с требованием о предоставлении выписки из истории болезни Севастьянова Д.Б. в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, взыскать с ГБУЗ «ВОКПБ «2» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 54 рубля.

В судебном заседании Севастьянов А.Б. предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «ВОПБ №2» Пименова Т.В. в судебном заседании предъявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, не оспаривала, что ответ на обращение административного истца от "."..г. направлен ему не был, однако в настоящее время административному истцу направлен ответ с разъяснением порядка предоставления запрашиваемой информации.

Заинтересованное лицо Орлова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании статей 8, 9 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Севастьянов А.Б. обратился на официальный электронный адрес ГБУЗ «ВОКПБ №2» с обращением, в котором просил выслать в его адрес выписку из истории болезни за период нахождения его брата Севастьянова Д.Б., "."..г. года рождения, в медицинском учреждении при проведении СПЭ в октябре-ноябре 2019 года, особое внимание просил обратить на указание всех применяемых в отношении его брата медицинских препаратов с указание основания, дозы и длительности применения за весь период нахождения его в медучреждении. К обращению приложил сканкопию постановления о допуске законного представителя.

"."..г. Севастьянов А.Б. в дополнение к обращению от "."..г. посредством электронной почты направил административному ответчику нотариальную доверенность, выданную административному истцу Севастьяновым Д.Б.

"."..г. Севастьянов А.Б. в дополнение к указанным обращениям направил сканкопию своего паспорта. Просил направить ответ на обращение на домашний адрес (<адрес>), а также на электронный адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами страниц электронной почты административного истца и по существу не оспаривались в судебном заседании административным ответчиком.

До настоящего времени какой-либо ответ на обращение от "."..г. административному истцу ГБУЗ «ВОКПБ №2» не направлен.

Доводы административного ответчика в обоснование правомерности оставления обращения Севастьянова А.Б. без ответа о том, что в обращении заявителя не были указаны ни почтовый адрес, ни адрес электронной почты опровергаются вышеустановленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения Севастьянова А.Б. и в не направлении ответа на него в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что нарушило право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что "."..г. Севастьянов А.Б. вновь обратился к административному ответчику с запросом на предоставление выписки из истории болезни в отношении своего брата Севастьянова А.Б.

"."..г. ГБУЗ «ВОКПБ №2» направило Севастьянову А.Б. выписку из истории болезни Севастьянова Д.Б. и разъяснило порядок предоставления сведения, составляющих врачебную тайну, что подтверждается копией ответа, копией почтового конверта.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего дела требуемая выписка из истории болезни Севастьянова Д.Б. административным истцом получена.

Согласно статье 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу приведенных правовых положений в совокупности с положениями части 3 статьи 227 КАС РФ, итогом рассмотрения административного дела для административного истца являются признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Исходя из того, что нарушенное право административного истца восстановлено, способ восстановления права на момент рассмотрения настоящего административного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие ГБУЗ «ВОКПБ №2» в связи с не предоставлением в адрес административного истца ответа на запрос от "."..г. с требованием о предоставлении выписки из истории болезни Севастьянова Д.Б. в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 26 названного постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 10.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, и поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено незаконное бездействие административного ответчика, а права административного истца восстановлены после возбуждения административного дела в суде, то в пользу Севастьянова А.Б. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Из материалов дела следует, что административный истец по настоящему делу понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов на общую сумму 54 рубля.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению административным ответчиком административному истцу.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске административным истцом срока для оспаривания бездействия ГБУЗ «ВОКПБ №2».

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своего права Севастьянов А.Б. узнал "."..г.. В суд с настоящим иском административный истец обратился "."..г.. Определением Волжского городского суда от "."..г. административное исковое заявление возвращено административному истцу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. определение Волжского городского суда от "."..г. отменено, материал возвращен в Волжский городской суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, Севастьянов А.Б. обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Севастьянов А.Б. в удовлетворении административных исковых требований к ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить выписку из истории болезни отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» в пользу Севастьянов А.Б. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение почтовых расходов 54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Судья Т.В.Добраш