Решение по делу № 2-3306/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-3306/2024

39RS0010-01-2023-001975-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хусеновой Натальи Андреевны к Администрации ГО «Город Калининград», Территориальному Управлению Росимущества по Калининградской области, Администрации Гурьевского МО, третье лицо Кобка Ирина Витальевна об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на автомобиль, нежилое помещение (гараж), земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГ умер ее отец – ФИО5 При этом к моменту смерти еще один наследником являлась его мать – ФИО6, которая умерла в 2020 году.

На дату смерти ФИО5 на праве собственности принадлежали автомобиль марки <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) с КН №, расположенного по адресу: <адрес > земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес >. О наличии указанного имущества истица узнала лишь при рассмотрении гражданского дела № в Московском районном суде <адрес >, поскольку с отцом истица общение поддерживала редко.

После смерти ФИО5 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось, иных наследников не имеется.

На основании изложенного, Хусенова Н.А. с учетом уточнений просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО5; признать Хусенову Н.А. принявшей наследство после смерти отца ФИО5; признать за Хусеновой Н.А. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес > земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >, земельный участок №.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 марта 2024 года указанное исковое заявление удовлетворено: за Хусеновой Натальей Андреевной (паспорт №) признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>

- нежилое помещение (гараж) с КН №, расположенного по адресу: <адрес >

- земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >

Определением суда от 20 августа 2024 года указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. В рамках указанного определения суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечена Кобка И.В.

Определением суда от 18 ноября 2024 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований о восстановлении для истца срока принятия наследства после смерти отца ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании истец Хусенова Н.А. и ее представитель по ордеру – адвокат Ширина Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на том, что истец фактически осуществила действия по принятию наследства в период марта 2019 года, а именно с указанного периода времени на регулярной основе осуществляла уход за территорией спорного земельного участка и расположенном на нем объектах.

Ответчик Администрации ГО «Город Калининград», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в рамках которого ответчик позицию по вопросу рассмотрения дела без участия представителя не выразил, при этом просил рассмотреть дело по фактически имеющимся материалам в отношении спорного имущества, принять обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ранее в предварительном судебном заседании принимал участие представитель третьего лица Кобка И.В. – Бесчетнов М.В., который фактически против удовлетворения требований истца возражал, указав на то, что в течении установленного законом срока, т.е. 6 месяцев, истица фактически не приняла наследство. Так спорный автомобиль третьему лицу истцом не передавался, на момент смерти уже находился в пользовании Кобка И.В. Земельный участок обслуживался исключительно силами третьего лица, а фотоаппарат был передан умершем дочери еще до его смерти. В дальнейшем представитель в судебное заседание не являлся, доказательств обоснование изложенной позиции не представлял.

Выслушав позицию явившихся лиц и показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 112 ГК РФ).

При этом наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (положения ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса).

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ.

Истица Хусенова (Водолагина) Н.А. является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.

На момент смерти ФИО5 его наследниками являлись: дочь Хусенова (Водолагина) Н.А., а также мать – ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГ.

В рамках рассмотрения гражданского дела доказательств вступления в наследство по отношению к имуществу умершего со стороны ФИО8 не установлено.

Согласно материалам дела на дату смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- нежилое помещение (гараж) с КН №, расположенного по адресу: <адрес > 8;

- земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а также ответом из УМВД России по Калининградской области.

Завещание на наследственное имущество не составлялось. Согласно сведениям из официального сайта Федеральной Нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не открывалось.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что к имуществу ФИО5 наследственное дело не открывалось, а она является единственным наследником по закону первой очереди, при этом после смерти отца она распорядилась автомобилем, разрешив сожительнице отца - Кобка И.В., пользоваться транспортным средством, а также обрабатывала земельный участок, оставшийся после смерти отца, тем самым фактически приняла наследство.

В связи с проверкой указанных обстоятельств судом осуществлен допрос ряда свидетелей, в том числе повторно допрошены свидетели ФИО9у. (бывший супруг истца) и ФИО10 (бывшая супруга умершего ФИО5 и мать истца.)

Так при рассмотрении дела допрошенный в качестве свидетеля ФИО9у. (пояснил, что на момент смерти отца ФИО2 он состоял с последней в браке. После смерти отца он с супругой приезжал в марте 2019 года в квартиру отца в <адрес >, при этом точный адрес назвать не смог в связи с давностью событий. В квартире Хусенова Н.А. взяла фотоаппарат отца марки «<данные изъяты>». Также свидетель пояснил, что во дворе указанного дома в день приезда состоялся разговор с сожительницей отца Кобка И.В., в ходе которого Хусенова Н.А. дала согласие Кобка И.В. пользоваться принадлежавшей отцу машиной марки «KIA».

Кроме того, в ходе повторного допроса свидетель указал, что с отцом бывшей супруги знаком не был, о его смерти узнал от нее. Со слов бывшей супруги о смерти отца ей стало известно от его сожительницы Кобка И.В. За фотоаппаратом он пришел совместно с супругой до свадьбы, которая состоялась ДД.ММ.ГГ. Во время указанной совместной поездки к Кобка И.В. Хусенова Н.А. также выразила позицию в части разрешения сожительницы отца пользоваться транспортным средством, в том числе в связи с отсутствием у нее прав на управление ТС. На земельный участок он вместе с бывшей супругой не ездил.

В свою очередь, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что с супругом они длительное время находились в разводе, в связи с чем единственным наследником к имуществу умершего является их общая дочь Хусенова Н.А. После смерти отца, весной, а именно в марте 2019 года свидетель вместе с дочерью съездили осмотреть земельный участок, принадлежавший умершему, и расположенный в <адрес >, встретили там соседа. В дальнейшем регулярно, примерно раз в 1-2 месяца мы с дочерью посещали указанный земельный участок, осуществляли покос травы и уход за ним. Кроме того, каждую осень они приезжаем собирать яблоки с указанного земельного участка. Также свидетель указала, что с разрешения дочери сосед ставил на спорный земельный участок принадлежащую ему машину.

В ходе повторного допроса свидетель указал, с отцом дочери они развелись ДД.ММ.ГГ, а также представила суду соответствующую копию свидетельства о расторжении брака. После развода супруги не осуществляли раздел имущества, поскольку необходимость в этом отсутствовала. О смерти бывшего мужа свидетель узнала от дочери, примерн в ДД.ММ.ГГ. К указанному времени свидетель с бывшем мужем связь поддерживала эпизодически путем нерегулярных звонков или обменом СМС-сообщениями. На спорном земельном участке находится хозяйственная постройка, собранная из блоков светло-серого цвета с высоким фундаментом. Также свидетель указала, что на земельный участок первоначально она приехала вдвоем с дочерью. В следующую поездку они приехали с нанятым дочерью рабочим, который опиливал деревья, закрепил доски, которыми были заложены окна, а также предпринял попытку починить дверь, поскольку в хозяйственную постройку истец с матерью зайти не смогли. Также свидетель обратила внимание суда на то, что во время совместной поездки на земельный участок ее дочь (истец) была беременна.

Свидетель ФИО11 пояснил, что принадлежащий ему земельный участок расположен рядом со спорным земельным участком, и он длительное время знал ФИО5, а также его родителей. С истцом он был знаком заочно, видел ее с отцом в возрасте 4-5 лет. Указал, что первоначально спорный земельный участок принадлежал отцу умершего, а потом перешел к ФИО5 согласно рассказам последнего. После смерти отца истец, со слов свидетеля, приехала в начале весны 2019 года, в марте или начале апреля вместе с мужчиной, которой осуществлял хозяйственные работы на земельном участке. Указанного мужчину свидетель вновь увидел только в дату заседания в коридоре суда в качестве свидетеля. Свидетель указал, что на момент приезда истец была беременна. В дальнейшем он видел, как она несколько раз приезжала на указанный земельный участок с матерью. При встречах свидетель здоровался с истцом, при этом в ходе допроса не подтвердил, что истец разрешала ставить ему машину на спорный земельный участок.

Свидетель указал, что на спорном земельном участке находится хозяйственная постройка (маленький домик), построенный из серых блоков, а также сад. При этом он видел, что в ходе первого приезда мужчина и истце не смогли войти в дом из-за каких-то проблем с дверью.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса сообщил, что познакомился с истцом Хусеновой Н.А. в марте 2019 года через своего руководителя ФИО12 Так в указанный период времени он работал с ФИО12, который сообщил ему, что истцу требуется выполнить хозяйственный работы на земельном участке за плату. Стоимость работ была определена в размере 5 000 руб., деньги ему оплатила истец. В свою очередь истец также в марте 2019 года прибыл с ней на территорию земельного участка, находящегося на территории СНТ в <адрес > (после выезда из города), на котором были расположены небольшой дом из белого кирпича, колодец и небольшой сад. Свидетель в счет оплаченных работ осуществил опил веток, произвел частичную чистку колодца, а также предпринял попытку с истцом попасть в дом, но не смог из-а того, что вкладку замка перекосила и он не стал ломать дверь. Также он дополнительно вставил деревянную доску в прореху в заложенном окне. Более подробные пояснения свидетель дать не смог, поскольку прошло значительное количество времени.

Свидетель ФИО12 в ответ на вопросы суда пояснил, что познакомился с истцом с 2018 года, поскольку его бригада делал ей ремонт. После оказания услуг по ремонту уже в марте 2019 году истец вновь обратилась к свидетелю с просьбой оказать помощь в хозяйственных работах на земельном участке, а именно со слов истца необходимо было что-то убрать, перебрать и починить на территории земельного участка. ФИО12 познакомил ее со своим работником Свидетель №1, который в дальнейшем выполнял какие-то работы для истца. Оплата работ происходила между ними напрямую. Договорных отношений свидетель с истцом не оформлял, каких-либо иных подробностей за давностью событий сообщить не смог.

Исходя из показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что истец фактически распорядился наследственными имуществом умершего, тем самым совершила активные действия по принятию наследства.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей в свой совокупности носят несущественный характер, обусловлены, по мнению суда, давностей событий, в своей совокупности позволяют сделать изложенный выше вывод, поскольку коррелируются между собой в рамках хронологии событий в части приезда истца на земельный участок и совершения действий в отношении наследственного имущества.

В свою очередь показания бывшего супруга истца в части совершения действия по распоряжению транспортным средством также опровергнуты не были.

Факт официальной регистрации брачных отношений между умершим ФИО5 и Кобка И.В. в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашел, в том числе с учетом факта регистрации спорного ТС за умершим.

В свою очередь вопросы, связанные с какими-либо имущественными требованиями Кобка И.В. к Хусеновой Н.А. в рамках настоящего спора с учетом требований процессуального закона разрешению не подлежат.

При таких условиях суд полагает, что все указанные выше действия истца совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, при этом ответчиками и третьим лицом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом судом отклоняются доводы истца о фактически принятии ею наследства после смерти ее отца путем владения фотоаппаратом, поскольку они основаны на неверном толковании норм. Вместе с тем указанный вывод, в силу изложенных выше норм и положений, а также фактически отраженных обстоятельств, не имеет значения для существа спора.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав истца в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие регистрации спорного имущества не может служить основанием для отказа в его включении в состав наследства наследодателя, то суд, принимая во внимание, что других наследников не установлено, полагает возможным требования истца удовлетворить, признать за Хусеновой Н.А. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) с КН №, расположенного по адресу: <адрес >; земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес >, <адрес >

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хусеновой Натальи Андреевны – удовлетворить.

Признать за Хусеновой Натальей Андреевной (паспорт №) право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- нежилое помещение (гараж) с КН №, расположенного по адресу: <адрес >;

- земельный участок с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН уполномоченным органом, а также для внесения изменений в регистрационные данные учета транспортного средства уполномоченным регистрационным органом МВД России.

Ответчики в течение семи дней со дня получения мотивированного решения могут подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 02 декабря 2024 года.

Судья