Решение по делу № 33-25291/2019 от 12.12.2019

24 декабря 2019 г.                                       г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4216/2019 ~ М-4180/2019 (33-25291/2019)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Троценко Ю.Ю.,

судей                                Алексеенко О.В.,

                                Пономаревой Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Мамаюсуповой Н.М.

с участием прокурора                     Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакирова А.В., апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан – Гилязева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Шакирова А.В. к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Шакиров А.В. обратился в суд с иском к ГАУ Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что
01 октября 2018 г. между сторонами был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым Шакиров А.В. принят на работу в качестве машиниста лесозаготовительной машины. Работа предполагала вахтовый метод работы, направление в служебные командировки. Срок действия договора - бессрочный. Оплата труда составляла 50000 руб. После заключения трудового договора истец был направлен на обучение в Республику Беларусь адрес в Республиканский центр повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства по теме «Машинист трелевочной (лесозаготовительной) машины», сроком на один месяц. Согласно дополнительного соглашения от дата к трудовому договору, истец переведен на неполный рабочий день (продолжительность ежедневной работы - 4 часа, перерыв для отдыха и питания с 13.00 часов до 13.45 часов), с окладом в размере 6 718 руб., выплатой выслуги в зависимости от стажа работы в отрасли лесного хозяйства, установлением персонального повышающего коэффициента - 1,25, районным коэффициентом - 15%. Срок действия соглашения установлен с дата по дата

Со слов руководителя ГАУ РБ «Уфимский лесхоз» заключение данного соглашения было связано с тем, что работники не могут приступить к выполнению трудовых обязанностей по причине не поступления техники. В последующем, работники приходили в офис для оформления документов и заявлений и лишь по распоряжению директора, которые доводились до них по телефону. На протяжении четырех месяцев таких визитов в офис было 4-5, что подтверждается журналом учета рабочего времени.

дата истец был приглашен в офис «Уфимский лесхоз» для оказания помощи водителю лесовоза в профилактике новой купленной машины. дата истец был приглашен в отдел кадров для подписания соглашения о расторжении трудового договора по причине отсутствия квалификации. дата истцу поступил звонок с повторным предложением об увольнении. дата истец о выходе на работу директором ФИО5 проинформирован не был. дата истец по собственной инициативе прибыл в офис для подачи заявления об истребовании документов для определения трудовых отношений, однако, ему вручили уведомление №... о необходимости дать объяснение по поводу отсутствия его на рабочем месте дата и дата дата истцом предоставлено работодателю объяснение по данному факту.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать приказ об увольнении незаконным; восстановить в должности «Машинист лесозаготовительной машины» ГАУ РБ «Уфимский лесхоз»; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Шакиров А.В. ставит вопрос в апелляционной жалобе, указывая на нарушение работодателем процедуры увольнения. Ответчиком были представлены подложные документы, суд необоснованно отказал в ходатайства истца об истребовании документов.

От исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Гилязева А.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Гилязева А.А. от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Шакирова А.В., представителя ГАУ РБ «Уфимский лесхоз» - Гайсину Р.Х., директора ГАУ РБ «Уфимский лесхоз» - Галлямова Р.А., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона, а также в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Государственным автономным учреждением Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» и Шакировым А.В. заключен трудовой договор №....

Приказом от дата №...-к Шакиров А.В. принят на работу ГАУ РБ Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» в качестве машиниста лесозаготовительной машины.

Согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является ГАУ РБ Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» по адресу: адрес.

Из п. 1.1. дополнительного соглашения от дата к трудовому договору, следует, что установлена продолжительность ежедневной работы - 4 часа, с перерывом для отдыха и питания в период с 13.00 часов до 13.45 часов (л.д. 40).

Аналогичные положения предусмотрены дополнительным соглашением к трудовому договору от дата №..., заключенному между ГАУ РБ Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» и Шакировым А.В. дата (л.д. 41).

Согласно актам №..., №..., №... дата, дата Шакиров А.В. отсутствовал на рабочем месте.

Также установлено, что в период с дата по дата Шакиров А.В. отсутствовал на рабочем месте.

Приказом от дата №...-к трудовой договор с Шакировым А.В. расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Согласно представленному акту дата зафиксирован факт отказа Шакирова А.В. в даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дата и дата

В этот же день работодателем в адрес Шакирова А.В. направлено уведомление за исх. №... о необходимости дачи объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Разрешая спор, суд на основании подп. "а" п. 6 ст. 81, ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие истца на рабочем месте истцом не было представлено надлежащих и достаточных доказательств отсутствия факта прогула, то есть наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соглашается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что факт совершения истцом прогула дата и дата доказан совокупностью не опровергнутых стороной истца доказательств, работодателем соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации: у работника истребовано объяснение по факту допущенного проступка, работник привлечен к дисциплинарной ответственности в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, приказ об увольнении объявлен работнику в день его вынесения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова А.В. – без удовлетворения.

Принять отказ исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г.

Производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г.– прекратить.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

Судьи                                 О.В. Алексеенко

                                    Л.Х. Пономарева

справка: судья Шарипова Г.М.