Решение по делу № 2-3661/2023 от 05.07.2023

50RS0030-01-2023-003923-90

2-3661/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца Кулагиной Л.В. – Бормотовой И.И.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Федуриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Л. В. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения.

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома квартира истца неоднократно затапливалась. В результате указанных протечек истцу причинен материальный ущерб, чем нарушены права потребителя.

Представитель ответчика иск не признала.

Представители третьих лиц ООО «Фибробетон», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Из актов обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится на девятом этаже девятиэтажного дома. На момент осмотра проводится капитальный ремонт кровли дома, в квартире имеются следы подтопления, пострадала отделка квартиры.

Суду представлен отчет специалиста, из которого следует, что рыночная восстановительная стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Из договора о проведении капительного ремонта, заключенного с Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Фибробетон» является подрядчиком, в том числе по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Фибробетон» и ООО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования строительно-монтажных рисков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. пострадала от залива в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с ч.4 ст.<адрес> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является надлежащим ответчиком по делу.

Рыночная восстановительная стоимость ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим отчетом.

Не доверять данному отчету у суда нет оснований, специалист имеет соответствующие знания, ответчик и третьи лица не оспорили данный отчет.

В связи с этим исковые требования Кулагиной Л.В. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований Кулагиной Л.В. о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применим, т.к. между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, связанных с предоставлением исполнителем оказания услуг /выполнением работ/ потребителю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвела оплату работы специалиста по подготовке отчета о восстановительной стоимости ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально. Они являются необходимыми по данному делу, подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кулагиной Л. В. частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН №, в пользу Кулагиной Л. В., паспорт №, 163000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 12000 руб. в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения, а всего 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кулагиной Л. В. о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 02.10.2023