Решение по делу № 2-2726/2021 от 13.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Свердлик Светланы Ивановны к Григорьеву Вячеславу Александровичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании судебных актов с Григорьева В.А. в пользу Свердлик С.И. взысканы суммы в размере 310 30812 рублей и 1 279 994,83 рубля. В ходе исполнения решений суда в рамках возбужденных исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№, что у ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга, однако таковое в виде автомобиля Mercedes-Benz AMG63-S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № имеется в собственности супруги ответчика Григорьевой Я.Г.. Направленное в адрес Григорьевой Я.Г. предложение о выкупе ее доли в совместно нажитом с супругом имуществе с целью погашения долга должника супруга оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд выделить долю Григорьева В.А. в общем имуществе супругов Григорьева В.Г. и Григорьевой Я.Г., признать право собственности Григорьева В.А. ? долю в праве собственности на транспортное средство Mercedes-Benz AMG63-S ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №VIN № номер двигателя №№

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам и требованиям иска.

Ответчик Григорьев В.А., третье лицо Григорьева Я.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом по месту жительства, о котором они сообщили государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решений Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Григорьева В.А. в пользу Свердлик С.И. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 886,56 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 279 994,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Приморскому краю ОСП Первореченского района гор. Владивостока на основании исполнительного листа ФС № № по делу №№ возбуждено исполнительное производство №№, сумма взыскания 1 279 994,83 рубля. Помимо этого, возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ по делу №, сумма взыскания 310 308,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району гор. Владивостока УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сводное исполнительное производство с присвоением ему №№

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Тойота Королла Аксио, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/№), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из актов совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО Харитоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки должника по адресу гор. <адрес> установлено, что со слов соседки из квартиры №№ должник по указанному адресу не проживает, транспортное средство Тойота Королла Аксио, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р/№ в ходе осмотра придомовой территории не установлено.

Следуя ответу Владивостокской таможни №№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.А. декларирования товаров не производил.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом записи актов гражданского состояния Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Григорьевым В.А. и Григорьевой (Пономаревой) Я.Г..

В рамках исполнительных действий установлено, что Григорьевой Я.Г. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также по адресу гор. <адрес>

Из ответа МВД России №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Григорьеву Я.Г. зарегистрированы следующие транспортные средства: Лексус РХ350, г/н № Мерседенс Бенц АМG GLC 63S 4MATIC, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № Мерседес Бенц АМG GLC 63S, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/№.

Указанное имущество приобретено в период брака супругов Григорьевых.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Приморскому краю ОСП Первореченского района гор. Владивостока наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении указанного выше движимого и недвижимого имущества.

Исходя из справки ф-10, ответчик зарегистрирован по адресу гор. <адрес>

На момент возникновения задолженности Григорьев В.А. и Григорьева Я.Г. состояли в браке, брачный договор между ними не был заключен, режим совместно нажитого имущества между ними не определен. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени указанные судебные акты не исполнены, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска Григорьева В.А..

Исходя из сведений ФГБУ «ФКП Росреестар» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за Григорьевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по смыслу приведенных правовых норм, наличие у должника имущества не исключает возможность выдела супружеской доли должника, поскольку допускается не только при отсутствии у должника имущества, но и при недостаточности имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая изложенное, с учетом положений вышеприведенных норм права суд пришел выводу, что автомашина, исходя из времени возникновения вещного права на спорное имущество, являются общей совместной собственностью супругов Григорьевых, так как периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке, до настоящего времени брак не расторгнут.

То обстоятельство, что имущество зарегистрировано на имя Григорьевой Я.Г. на праве единоличной собственности, основанием для иных выводов не является, поскольку в п. 2 ст. 34 СК РФ закреплено, что любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов. При этом имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.

Таким образом, требования истца выделе доли Григорьева В.А. в общем имуществе супругов Григорьевых, признании их доли равными и признании права собственности Григорьева В.А. ? долю в праве собственности на транспортное средство Mercedes-Benz AMG63-S № года выпуска, г/н №,VIN №, номер двигателя №№, зарегистрированное на имя Григорьевой Я.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердлик Светланы Ивановны - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов Григорьева Вячеслава Александровича и Григорьевой Яны Геннадьевны транспортное средство Mercedes-Benz AMG63-S ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №,VIN №, номер двигателя №№

Признать за Григорьевым Вячеславом Александровичем право на ? долю в праве собственности на транспортное средство Mercedes-Benz AMG63-S ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №VIN № номер двигателя №№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: