Решение по делу № 33-46455/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при участии прокурора Каширских Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2022 по иску Панова Сергея Владимировича к фио о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панов С.В. обратился с иском в суд к ответчику фио о выселении его из жилого дома с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес; вселении истца в указанное жилое помещение и обязании фио не чинить истцу препятствия в пользовании данным домом, а также земельным участком на котором находится дом, мотивируя свои требования тем, что он с 2013 года является собственником земельного участка и жилого дома который находится на нем, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Наргизашвили А.В. не является собственником указанного дома, право пользования жилым домом, между сторонами не заключалось. Вместе с тем ответчик, ссылаясь на наличие у него права на спорный дом, проживает в нем пользуясь всеми вещами истцами, освобождать жилой дом отказывается. У сторон длительное время идут тяжбы, в связи с наличием спора о принадлежности земельного участка каждому из сторон.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности фиов судебном заседании возражали по заявленным требования по доводам своих письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из иска и объяснений сторон Панов С.В. с 1992 года является собственником земельного участка с К№ 50:21:0130202:740 площадью 1248 кв.м. по адресу: адрес, в.т.п. Воскресенское, адрес, уч. 15 и жилого дома с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. который находится на нем, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Пояснил, что с 2012 года у него с ответчиком идет спор по данному земельному участку.

Так, в 2012 году Панов С.В. узнал, что предыдущий собственник фио продал земельный участок ответчику с характеристиками полностью совпадающими с характеристиками его участка и последним было заявлено право на участок истца.

Иски ответчика к нему о признании правоустанавливающих документов фио недействительными, освобождении Пановым С.В. земельного участка были оставлены судом без удовлетворения.

25.12.2014 по заявлению ответчика в отношении истца было возбуждено уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 25.10.2017 в отношении него был вынесен обвинительный приговор.

05.04.2018 приговор был отменен за отсутствием в действиях фио состава преступления с правом на реабилитацию.

Впоследствии приехав на земельный участок, истец обнаружил, что замки на входной двери дома и участка поменяны, ответчик проживает в доме пользуясь его вещами и предметами домашнего обихода, освободить жилое помещение отказывается, несмотря на отсутствие у последнего права на указанное строение. Договор найма или иное соглашение, предоставляющее последнему право пользования домом, между сторонами не заключалось.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, ссылаясь на что, в соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2012, который был зарегистрирован в установленном законом порядке Наргизашвили А.В. является собственником указанного земельного участка, а равно ему принадлежит право на спорное жилое строение.

В связи с наличием образовавшегося спора, с целью защиты своих прав он неоднократно обращался в суды с исковыми заявлениями, а также вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

Итогом всех судебных споров стал тот факт, что у обеих сторон спора имеются правоустанавливающие документы на один и тот же объект недвижимости.

Вместе с тем по мнению ответчика, он является единственным легитимным собственником земельного участка и дома, что подтверждается имеющимися у него правоустанавливающими документами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что у сторон при наличии у обоих правоустанавливающих документов имеется спор о праве на один и тот же объект недвижимости с К№ 50:21:0130202:740, что подтверждается заключением эксперта о проведении комплексной землеустроительной экспертизы проведенной в рамках уголовного дела от 25.09.2016 и от 19.12.2016 года.

Как следует из иска, предметом спора является жилое строение с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, в.т.г. адрес, адрес, которое расположено на спорном земельном участке с К№ 50:21:0130202:740.

Из иска также следует, что истцу принадлежит земельный участок с К№ 50:21:0130202:740 на котором расположен дом с К№ 77:17:0130202:912, что подтверждается свидетельствам о праве собственности на землю от 30.09.2012 года, также согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2020 истцу принадлежит указанный выше жилой дом, из данной выписки также следует, что дом завершен строительством в 2020 году.

Из представленного на запрос суда регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с К№ 77:17:0130202:912 следует, что 30.01.2020 в Комитет государственного строительного надзора адрес поступило уведомление от 30.01.2020 об окончании строительства жилого объекта, из которого следует, что строительство жилого дома проведено силами фио на земельном участке принадлежащем последнему с К№ 50:21:0130202:740, дом зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет площадь застройки 58,2 кв.м.

Согласно уведомлению Мосгосстройнадзора от 04.02.2020 указанное строение соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом истцом заявлено требование относительно жилого дома построенного в 2020 году.

Ответчиком со своей стороны надлежащих доказательств того, что указанное строение принадлежит ему, было построено своими силами или приобретено при покупке земельного участка, суду представлено не было.

Из доводов последнего следует, что им был приобретен спорный земельный участок с находящимся на нем строением у фио, вместе с тем из представленного ответчиком договора купли-продажи от 01.08.2012 заключенного с фио, не следует, что Наргизашвили А.В. был продан земельный участок с находящимися на нем строениями.

Запись о регистрации права за ответчиком на спорный земельный участок было зарегистрировано 20.09.2012 года.

Как следует из представленного свидетельства № 2692 от 15.10.1993 года, право собственности на землю у фио возникло на основании постановления администрации адрес 17.06.1992 года. Также фио оплачивал налоги на земельный участок. Как следует из справки выданной 31.05.1999 года на основании домовой книги, фио является собственником спорного домовладения.

Из представленных суду стороной ответчика документов, решения Исполкома Сосенского сельского совета от 24.06.1969 года, справки от 1972 года, решения Сосенкого сельского совета от 12.05.1981 года, и решения Сосенского совета от 20.09.1984 года следует, что фио было разрешено строительство сарая для содержания кур, кроликов.

Таким образом доводы ответчика о том, что последний является владельцем указанного спорного строения, суд находит несостоятельными поскольку как указано судом выше, предметом иска является жилое строение – год постройки 2020.

Также из представленных суду документов следует, что у истца право на земельный участок на котором возведено спорное строение было получено на основании Постановления главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов адрес № 482 от 30 декабря 1992 года, с указанного времени он является собственником данного земельного участка, вел на приусадебном участке с женой хозяйство, вносил необходимые платежи, построил баню, провел водопровод, имел в доме предметы домашнего обихода, выращивал садовые растения, а также он оплачивал налог на участок.

Факт проживания истца с семьей в жилом строении по вышеуказанному адресу подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио, которые являются соседями истца в адрес и знакомы с ним с 1995 года.

Допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика свидетель фио суду пояснил, что ранее являлся собственником спорного земельного участка, который был предоставлен его отцу фио и который спустя некоторое время вместе с постройками был продан им Наргизашвили А.В., его отец вел на данном земельном участке хозяйство имел строения, а Панов С.В. занял данный участок самовольно.

Суд принимает во внимание доводы свидетелей фио и фио, к показаниям свидетеля фио о том, что им был продан ответчику земельный участок с находящимся на нем спорным строением суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Наргизашвили А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 01.08.2012 года с фио, является собственником данного земельного участка, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2012 года.

Согласно решению Щербинского районного суда адрес от 22.08.2013 года вступившего в законную силу иск Наргизашвили А.В. к Панову С.В. о признании постановления о передаче в собственность земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительными был оставлен без удовлетворения.

Суд отмечает, что при принятии решения, суд принял во внимание то обстоятельство, что постановление от 30.12.1992 года, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю вынесено в отношении конкретного лица – фио, вместе с тем постановлением о предоставлении земельного участка № 15-а, в собственность фио отсутствует. Постановление главы администрации Воскресенского сельского совета народных депутатов № 31 от 17.06.1992 на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, вынесено в отношении неопределенного круга лиц.

Из решения также следует, что на момент передачи Панову С.В. в собственность спорного земельного участка, капитальные постройки, принадлежащие фио отсутствовали, документы, свидетельствующие о выделении либо о предоставлении спорного земельного участка отцу фио, либо непосредственно фио не представлено, судом не добыто.

Отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства, в юридически значимый период, подтверждается указанными выше решениями Сосенского сельского совета от 20.09.1984 и от 12.05.1981 о выдаче фио разрешения на строительство временного сарая на приусадебном участке на время работы в ветлечебнице.

Решением Щербинского районного суда адрес от 01.04.2019 вступившего в законную силу иск фио к Наргизашвили А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, обязании освободить земельный участок было отказано, по тем основаниям, что истцом не было представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствует право на спорный объект, в виду того, что подлинность представленных суду со стороны ответчика документов оспорена не была, доказательств поддельности представлено не было.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 20 марта 2013 г. по гражданскому делу 2-139/13, в удовлетворении требований Наргизашвили А.В. к Панову С.В. об освобождении земельного участка было отказано.

На основании изложенного, учитывая что на спорном земельном участке капитальных строений принадлежащих фио не имелось, силами ответчика жилое строение на спорном участке не возводилось, как отмечено в решении суда от 22.08.2013 года отсутствуют документы подтверждающие факт предоставления спорного земельного участка семье фио, в том числе самому фио, тот факт что свидетельство о праве собственности на землю на имя фио было выдано ранее, нежели аналогичный документ на имя фио, с учетом установленного судом факта, того, что спорное жилое строение было возведено силами истца, с получением всей необходимой разрешительной документацией на строительство, было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец является собственником спорного строения с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м., того факта что соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, а также с учетом установленного судом факта того, что ответчик каким-либо вещным или обязательным правом в отношении спорного жилого строения не обладает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного объекта недвижимости поскольку доводы истца подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Суд отмечает, что принимая данное решение суд основывался на том, что вопреки доводам стороны ответчика о том, что Наргизашвили А.В. является единственным легитимным собственником спорного объекта недвижимости, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств данному факту представлено не было, в судебном заседании данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения, равно как не было представлено суду надлежащих доказательств того, что у истца отсутствует право собственности на спорный земельный участок, таким образом принимая во внимание наличие у истца зарегистрированного права на спорное строение которое находится на земельном участке принадлежащем истцу, доводы ответчика о том, что указанное строение истцу не может принадлежать поскольку у последнего не имеется права на спорный земельный участок, суд находит несостоятельными.

Также в виду того, что ответчиком не оспаривалось, что он проживает в спорном строении куда не допускает истца, Панов С.В. подлежит вселению в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что спорное жилое строение находится на земельном участке спор по которому между сторонами еще длится, суд находит обоснованными требования истца о обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Наргизашвили Александра Владимировича из жилого дома с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Вселить Панова Сергея Владимировича в жилой дом с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Обязать Наргизашвили Александра Владимировича не чинить Панову Сергею Владимировичу препятствия в пользовании жилым домом с К№ 77:17:0130202:912 площадью 50 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

фио Федотов

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022

1