Решение по делу № 2-2330/2019 от 03.04.2019

Дело №...

Поступило в суд 03 апреля 2019 г.

УИД 54RS0№...-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русова А. П., Кашкарева Н. С. к Поршукову А. Н., Ольховской Алине о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Русов А.П., Кашкарев Н.С. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Поршукову А.Н., Ольховской А. в котором просят:

- взыскать в пользу Русова А.П. солидарно с Поршукова А.Н. и      Ольховской А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 00 коп. основного долга, ...) руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа, ... руб. 60 коп сумма пени из расчета п.3.1. Договора, ... руб. 00 коп. сумма процентов из расчета п.2.3. договора;

- взыскать в пользу Русова А.П. солидарно с Поршукова А.Н. и      Ольховской А. сумму основной задолженности по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 00 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 15 коп;

- взыскать в пользу Русова А.П. солидарно с Поршукова А.Н. и      Ольховской А. сумму основной задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...) руб. 00 коп. и сумму процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 00 коп;

- взыскать в пользу Кашкарева Н.С. солидарно с Поршукова А.Н. и Ольховской А. сумму основной задолженности по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 00 коп;

- взыскать в пользу Кашкарева Н.С. солидарно с Поршукова А.Н. и Ольховской А. сумму основной задолженности в размере ... руб. 00 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере ...) руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что    в ДД.ММ.ГГГГ году Поршуков А.Н. обратился к истцам с просьбой оказать содействие в приобретении недвижимого имущества, а именно дома для него и его жены Ольховской А., путем предоставления ему заемных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А.П. и Поршуковым А.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре предусмотрено условие о выплате ежемесячных процентов в размере 5,84% от суммы займа (... рублей), начислении пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и/или процентов предусмотренных п. 1.2 договора за каждый день просрочки обязательства, начислении процентов за просрочку возврата суммы займа.

Указанную сумму займа ответчик Поршуков А.Н. не возвратил, проценты согласованные между сторонами не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А.П. и Поршуковым А.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму займа ответчик Поршуков А.Н. не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А.П. (цедент) и Кашкаровым Н.С. (цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Поршукову А.Н. на сумму ... рублей основного долга определяемого в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Кашкаров Н.С. перевел ответчику Ольховской А. в целях приобретения ответчиками своего дома денежные средства в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно. Указанные денежные средства ответчиками не возвращены.

В ДД.ММ.ГГГГ года Поршуков А.Н. обратился к Русову А.П. с просьбой занять денежные средства, в связи с необходимостью возврата долга иным лицам, у которых он также занимал денежные средства для покупки дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А.П. и Поршуковым А.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей, под 3,5% в месяц, что подтверждается распиской. При этом ответчик обязался осуществлять выплату процентов ежемесячно и возвратить сумму займа в течение 30 дней после письменного запроса.

Согласно имеющейся информации у истцов, ответчики в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В дальнейшем указанное имущество как совместно приобретенное, было продано ответчиками, однако денежные средства от реализации имущества не были направлены на погашение задолженности перед истцами. Доказательств направления заемных денежных средств на иные траты, кроме как на семейное приобретение недвижимого имущества ответчиками не представлено.

В судебное заседание истцы Русов А.П., Кашкарев Н.С. не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов – Сердюков Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчики – Поршуков А.Н. и Ольховская А. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчиков, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лиц, которым адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал их неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора означает, что обязательство должником не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А. П. и Поршуковым А. Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1,2.2)

Согласно п. 1.1. указанного договора «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в качестве займа в размере в размере ...) рублей (далее «Сумма займа»), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором».

В соответствии с п. 1.2. договора «За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 5,84 (пять целых восемьдесят четыре сотых) процента ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно и подлежат уплате заимодавцу ежемесячно не позднее 05 числа каждого последующего месяца, следующего за расчетным, кроме первого месяца займа, то есть первый платеж по ежемесячным процентам Заемщик обязан оплатить Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...) рублей».

ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А. П. и Поршуковым А. Н. был заключен договор займа денежных средств – акт приема-передачи денежных средств на сумму ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А. П. (цедент) и Кашкаревым Н. С. (цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к         Поршукову А.Н. на сумму ... рублей основного долга определяемого в соответствии с актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора цессии «Сумма уступаемого требования на дату заключения настоящего Договора составляет ... рублей 00 копеек основного долга, и определяется в соответствии с:

- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. составленного и подписанного между Цедентом как Заимодавец и Должником как Заемщиком.

Договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Кашкарев Н. С. перевел ответчику Ольховской А.    денежные средства в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей, всего на сумму ... рублей соответственно, что подтверждается Справкой Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между Русовым А. П. и Поршуковым А. Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 ... рублей, под 3,5% в месяц, что подтверждается распиской. При этом ответчик обязался осуществлять выплату процентов ежемесячно и возвратить сумму займа в течение 30 дней после письменного запроса.

ДД.ММ.ГГГГ Русов А.П. и Кашкарев Н.С. направили ответчику требование о возврате денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между Русовым А.П. и    Поршуковым А.Н. возникли денежные обязательства, вытекающие из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, договор займа, акт приема-передач денежных средств,    расписки составлены ответчиком добровольно, без принуждения со стороны истца, денежные обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа являются обоснованными.

Ответчики факт получения денежных средств не оспорили в судебном заседании, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме или частично в суд не представили.

Между Кашкаревым Н.С. и Поршуковым А.Н. возникли денежные обязательства, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) на сумму ... рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца Русова А.П. о взыскании суммы долга в размере ... руб., ... руб., ... руб. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ      подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца Кашкарева Н.С. о взыскании суммы долга в размере ... рублей по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают на то, что сумма задолженности по вышеуказанным договорам подлежит взысканию солидарно с ответчиков, поскольку заемные денежные средства были предоставлены ответчикам на нужды семьи с целью оказания содействия в приобретении недвижимого имущества, а именно дома для Поршукова А. Н. и его жены Ольховской А. Объекты недвижимости после их приобретения перешли в общую совместную собственность супругов.

В обоснование заявленных требований истцами представлен договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом    Литвинцевым А. Ю. и покупателем Поршуковым А. Н., предметом которого является жилой дом и земельные участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка по договору составила ... рублей, стоимость жилого дома – ... рублей.

На основании данного договора купли-продажи право собственности было зарегистрировано за Поршуковым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент заключения договора купли-продажи ответчики Поршуков А. Н. и Ольховская А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о заключении брака №....

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них на будущее время, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

Как следует из приведенных положений закона, Семейный кодекс РФ (ст. 45) допускает существование у супругов как общих обязательств, так и личных обязательств, по которым каждый из супругов отвечает перед третьими лицами своим имуществом.

Возникновение у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами не влечет возложение ответственности на второго супруга, поскольку презумпция его согласия на возникновение солидарных обязательств действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, если не доказано иное, обязательства одного из супругов являются личными.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о признании обязательств супругов Поршукова А. Н. и Ольховской А. общими обязательствами супругов, истцы должны были представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные Поршуковым А. Н. и Ольховской А. в заем от истцов являются их личными обязательствами, но все полученное было израсходовано на нужды семьи, или что данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Суд исходит из того, что истцы не доказали какое-либо из указанных обстоятельств.

Из представленных в материалы дела договоров займа, расписок не следует, что денежные средства, получаемые ответчиками в заем предназначены для нужд семьи, а именно для покупки земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Из текста договоров, расписок также не следует, что обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах сторон. Каких-либо иных доказательств истцами не представлено.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что приобретение объектов недвижимости осуществляется за счет заемных денежных средств, полученных ответчикам по договорам и распискам, указанным в исковом заявлении.

То обстоятельство, что ответчиком Ольховской А. было дано нотариальное согласие на приобретение недвижимого имущества не является основанием для признания долговых обязательств общими долгами супругов, поскольку должна быть инициатива второго супруга именно на возникновение долгового обязательства, а не на приобретение имущества. При этом, нотариальное согласие не содержит условия о том, что недвижимое имущество приобретается за счет заемных денежных средств.

Кроме того, из представленных договор займа следует, что часть из них была заключена в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть задолго до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Один из договоров займа на сумму ... рублей, в подтверждение заключения которого представлена расписка, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приобретения ответчиком Поршуковым А. Н. недвижимого имущества – земельного участка и индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд полагает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обязательств возложена в данном случае на истцов.

Поскольку данные обстоятельства истцами не доказаны, то ответчики отвечают по своим обязательствам, возникшим из договоров и неосновательного обогащения самостоятельно, без возложения солидарной ответственности на супругов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Удовлетворяя требования истца Русова А.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того обстоятельства, что п. 1.2 указанного договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 5,84% процента ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно и подлежат уплате заимодавцу ежемесячно не позднее 05 числа каждого последующего месяца, следующего за расчетным, кроме первого месяца займа, то есть первый платеж по ежемесячным процентам Заемщик обязан оплатить Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей. (...).

Согласно п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа полностью или частично до ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности за пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 10 % ежемесячно, которые заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно не позднее 05 числа каждого последующего месяца, следующего за расчетным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзац 3 пункта 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Следовательно, из указанных в п. 2.3 договора займа процентов в размере 10% ежемесячно, часть процентов, а именно в размере 5,84 % ежемесячно, являются договорными процентами за пользование займом, а оставшаяся часть процентов в размере 4,16 % ежемесячно, по своей природе являются не процентами за пользование займом, а повышенными процентами - мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного между сторонами договора займа пунктом 3.1 предусмотрена уплаты пени в размере 1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа и/или процентов, предусмотренных п.1.2 договора.

Таким образом, договором предусмотрена двойная неустойка за одно и тоже нарушение. Применение двойной ответственности за одно и тоже нарушение не допустимо.

В связи с чем взысканию с ответчика Поршукова А. Н. подлежит сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из договорных процентов 5,84 %, что составит сумму ... рублей (... * 5,84 % * 26 месяцев количество дней просрочки).

Поскольку повышенный процент (4,16%), начисляемый за пользование займом в случае не возврата займа в установленный договором срок по уплате ежемесячных процентов, является скрытой неустойкой, а применение двойной ответственности недопустимо, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени, предусмотренные п. 3.1 договора займа как мера ответственности.

Истцом Русовым А.П. представлен расчет пени, согласно которому просрочка возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 743 дня, то есть сумма пени, из расчета п.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (...) руб. 60 коп.

1 % от ... рублей основного долга и ... рублей процентов за пользование суммой займа составляет ... рублей 20 коп.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени до 200 000 рублей.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац 2 пункта 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

    Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, задолженность ответчика Поршукова А. Н. перед истцом Русовым А. П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ... рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета п. 2.3 договора, ... рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета п. 3.1 договора.

Удовлетворяя требования истца Русова А.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того обстоятельства, что договором предусмотрена выплата процентов в размере 3,5% ежемесячно. При этом ответчик обязался осуществить выплату процентов ежемесячно и возвратить суму займа в течение 30 дней после письменного запроса.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - ... рублей (...*3,5%*27 месяцев)

Произведенный истцом расчет процентов на сумму займа    составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства по договору займа от 09.04.2017г., арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

Таким образом, задолженность ответчика Поршукова А. Н. перед истцом Русовым А. П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании ... 1 000 000 рублей), суд исходит из того обстоятельства, что проценты по договору займа являются элементом основного обязательства. Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов актом приема-передачи не оговорены, суд приходит выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Истцами предоставлен расчет процентов на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

Произведенный истцом расчет процентов на сумму займа составлен с учетом периода просрочки исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Русовым А. П. как Цедентом и Истцом Кашкаревым Н. С. как Цессионарием был заключен договор цессии.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 договора цессии «Сумма уступаемого требования на дату заключения настоящего Договора составляет ...) рублей 00 копеек основного долга, и определяется в соответствии с:

- актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. составленного и подписанного между Цедентом как Заимодавец и Должником как Заемщиком.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности       Поршукова А.Н. по акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. перед Русовым А.П. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 15 коп.

Размер задолженности Поршукова А.Н. перед Кашкаревым Н.С. по акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...) руб. 00 коп.

Что касается требования истца Кашкарева Н.С. к ответчику Ольховской А. о взыскании денежных средств в размере ... рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

    Судом установлено, что    период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №     4№...ДД.ММ.ГГГГ***9494, открытого в ПАО Сбербанк России, принадлежащего Кашкареву Н. С. были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей.

    Получателем денежных средств за указанный период указана ... (Карта №... счет 40№...). Указанное подтверждается предоставленными сведениями Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> Центра сопровождения розничного бизнеса Операционный центр ПЦН ПАО Сбербанк (л.д.20).

      Таким образом, судом установлено, что Кашкаревым Н. С. на счет ... были перечислены денежные средства в размере ... руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

    В обоснование иска истцом указано на отсутствие правоотношений между ним и ответчиком Ольховской А., на отсутствие письменного договора займа, при намерении заключения либо во исполнение которого им (истцом) перечислены спорные суммы денег.

Претензией, высланной ответчику заказным письмом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы ... руб. 00 коп. и проценты за пользование указанными денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку полученные от истца денежные средства в размере ... руб. 00 коп. ответчиком Ольховской А. не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта перечисления истцом Кашкаревым Н.С. в адрес ответчика Ольховской А. денежных средств в сумме ... руб. 00 коп. при отсутствии между ними обязательственных отношений; отсутствия со стороны ответчика встречного имущественного предоставления истцу равного полученной денежной сумме.

В обоснование своих требований истец указал, что данные денежные средства перечислены ответчику по устной договоренности на приобретение жилого помещения, договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие-либо работы в интересах истца ответчик не производил, счет на оплату не выставлялся, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Перечисление денежных средств истцом и их поступление ответчику не оспаривалось.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочномпринятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения им спорной денежной суммы, а также доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, в действительности являются такими основаниями.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, суд приходит к выводу о получении ответчиком от истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований.

В силу норм ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления Кашкаревым С.Н. на расчетный счет Ольховской А. денежных средств в размере ... руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривалось; при отсутствии между сторонами каких-либо обязательственных отношений; а также руководствуясь нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды полагает исковые требования в части взыскания суммы ... рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кашкарева С.Н. к Ольховской А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... рублей 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 581 рублей 27 копеек истцом Кашкаревым С.Н. представлен подробный расчет, который судом проверен и признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование денежными средствами не представлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетом процентов, представленных истцом.

Таким образом, размер основной задолженности ответчика Ольховской А. перед истцом Кашкаревым Н. С. составляет: ... рублей – основной долг, ... рубль 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пределах сумм, уплаченных истцами при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. 2.3 ░░░░░░░░, ... ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ 27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░