Решение по делу № 2-10239/2021 от 30.09.2021

14RS0035-01-2021-020565-08

Дело № 2-10239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                                    17.11.2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к ООО «ЛЕДРЕКЛАМА 14», Куличкину В.В., Канаеву А.Е., Березкину Н.С., Соловьеву А.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что заемщик ООО «ЛЕДРЕКЛАМА 14» не выполняет условия договора. Просит взыскать с заемщика и поручителей Куличкина, Канаева и Березкина ___ руб. долга, ___ руб. проценты, ___ руб. неустойку, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенные транспортные средства: Toyota Land Cruiser, р/н ___, идентификационный номер ___, тип ТС легковой, год изготовления ___, модель двигателя ___, шасси (рама) ___, цвет кузова серый, мощность двигателя л.с. ___ типа двигателя дизельный, организация изготовитель Тойота (Япония), ПТС ___ от ____, установив начальную цену продажи объекта залога при его реализации ___ руб.; ХИНО, р/н ___, год изготовления ___, номер двигателя ___, шасси (рама) ___, мощность двигателя л.с. ___ типа двигателя дизельный, организация изготовитель ХИНО (Япония), ПТС ___ от ____, установив начальную цену продажи объекта залога при его реализации ___ руб.; NICHIYU ___-70, год изготовления ___, паспорт самоходной техники ___, тип двигателя колесный, мощность двигателя ___, организация изготовитель Ничию (Япония), паспорт самоходно машины и других видов техники ___, установив начальную цену продажи объекта залога при его реализации ___ руб. и взыскать с Куличкина ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Соловьев и его представитель Лобанова И.В. иск не признали, пояснив, что Соловьев купил автомобиль у Куличкина, при приобретении автомобиля и оформлении его в ГАИ его никто не уведомил о наличии залога, ареста не имелось.

Остальные ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ЛЕДРЕКЛАМА 14» Кочневым заключен договор займа от ____, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ___ руб. на ___ мес., под ___% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Куличкиным, Канаевым и Березкиным заключены договора поручительства от ____, согласно которым поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникающих из договора займа.

В обеспечение данного обязательства истец также принял в залог вышеуказанный транспорт (л.д. 31).

Истец указанную сумму ответчику предоставил, ответчик свои обязательства нарушает, так осуществление платежей надлежащим образом не производит, произвел отчуждение автомобиля марки … Соловьеву в октябре ____ (справка ГИБДД от ____, договор от ____).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 810, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов за пользование займом (проценты по договору). При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (фактического возврата), а также пени в случае просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик-заемщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность на ____ в размере ___ руб. долга, ___ руб. процентов, ___ руб. неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае недопустимым, поскольку сам истец уменьшил ее в ___ раз.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, долг взыскивается солидарно с заемщика и поручителей.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с этим суд обращает взыскания на ХИНО, р/н ___, NICHIYU ___, год паспорт самоходной техники ___ устанавливая начальную цены продажи с торгов, указанную в договоре.

Что касается обращения взыскания на автомобиль марки ТС Toyota Land Cruiser, р/н ___, то ____ Куличкин продал спорный автомобиль Соловьеву.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

С 01.07.2014 в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ внесены изменения, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соловьев, возмездно приобретая спорное имущество в период действия закона в данной редакции, не знал о залоге Куличкина и не должен был знать, так как купил автомобиль, никаких отметок о залоге, арестов и запрещений на момент заключения сделки в ГИБДД не было, ни продавец, ни кто либо еще не ставили его в известность о залоге в МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)».

При таких обстоятельствах залог прекращен и обратить взыскание на спорный автомобиль у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕДРЕКЛАМА 14», Куличкина В.В., Канаева А.Е., Березкина Н.С. солидарно в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» ___ руб. долга, ___ руб. проценты, ___ руб. неустойку, а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенные транспортные средства ХИНО, р/н ___, год изготовления ___, номер двигателя ___, шасси (рама) ___, мощность двигателя ___, типа двигателя дизельный, организация изготовитель ХИНО (Япония), ПТС ___ от ____, установив начальную цену продажи объекта залога при его реализации ___ руб.; NICHIYU ___-70, год изготовления ___, паспорт самоходной техники ___, тип двигателя колесный, мощность двигателя ___, организация изготовитель Ничию (Япония), паспорт самоходно машины и других видов техники ___, установив начальную цену продажи объекта залога при его реализации ___ руб.

Взыскать с Куличкина В.В. в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я) ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к Соловьеву А.С..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, .

Судья                                                                               Н.М. Алексеева