Решение по делу № 33а-8918/2021 от 10.05.2021

УИД 61RS0003-01-2020-007371-34

Судья: Шандецкая Г.Г.          Дело №33а-8918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к Бородовской М.А. о взыскании недоимки по налогам, пени по апелляционной жалобе Бородовской М.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бородовской Марии Александровне о взыскании недоимки по налогам и пеней.

В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что Бородовская М.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств, за Бородовской М.А. зарегистрированы объекты налогообложения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика Бородовской М.А. направлено налоговое уведомление №4209612 от 28 июня 2019 года.

В установленный законом срок указанные в уведомлении суммы налогов административным ответчиком не уплачены, и налоговым органом сформировано и направлено в адрес Бородовской М.А. требование №49804 по состоянию на 20 декабря 2019 года об уплате налогов, пеней, в котором сообщалось о размере задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеням и необходимости исполнения требования в срок до 23 января 2020 года.

Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, и налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года отменен судебный приказ №2а-2-2042/2021 от 19 мая 2020 года о взыскании с Бородовской М.А. недоимки по налогам, пеней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Бородовской М.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3 081 руб., транспортному налогу за 2018 год в размере 45 900 руб., пени за период с 3 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 167,53 руб., на общую сумму 49 148,53 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года требования административного иска Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области к Бородовской М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бородовская М.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение.

Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом без уважительных причин пропущен установленный законом срок для принудительного взыскания налогов и пеней. По мнению административного ответчика, срок исполнения требования об уплате налогов, пеней истекал 23 января 2020 года, с заявлением об их взыскании налоговый орган обратился в суд 27 ноября 2020 года, то есть, как полагает Бородовская М.А., с пропуском предусмотренного законом срока.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа – Мироненко Е.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Бородовской М.А., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца – Мироненко Е.Л., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налогам Бородовской М.А. в установленные законом сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с нее в судебном порядке заявленных сумм задолженности по налогам и пеней. Налоговым органом соблюдены установленные законом порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1). Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит к объектам налогообложения транспортным налогом автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2). В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п. 3).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

На основании п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается равной (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в спорный налоговый период административный ответчик являлась собственником транспортных средств: легковой автомобиль БМВ Х5 XDRIVE35I, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2010 года выпуска, дата регистрации права 25 марта 2011 года, дата утраты права 12 февраля 2020 года; объектов недвижимости: иных строений, помещений и сооружений, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 221,50 кв.м, дата регистрации права 26 декабря 2001 года; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 77,70 кв.м, дата регистрации права 19 апреля 2006 года; иных строений, помещений и сооружений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 140,80 кв.м, дата регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 89 кв.м, дата регистрации права 24 октября 2012 года.

Бородовской М.А. начислен транспортный налог за 2018 год на объект налогообложения - автомобиль легковой БМВ Х5 XDRIVE35I, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 45 900 руб. и налог на имущество физических лиц (объекты налогообложения, расположенные в границах городских округов) за 2018 год в размере 16 922 руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №4209612 от 28 июня 2019 года по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неоплатой исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по указанным налогам исчислена сумма пеней и направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов №49804 по состоянию на 20 декабря 2019 года со сроком исполнения до 23 января 2020 года.

Вышеуказанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, в связи с подачей Бородовской М.А. возражений на судебный приказ 2а-2-2042/2021 от 19 мая 2020 года о взыскании с Бородовской М.А. недоимки по налогам, пеней определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года судебный приказ отменен.

27 ноября 2020 года административное исковое заявление по настоящему делу поступило в районный суд.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, срок уплаты по требованию №49804 по состоянию на 20 декабря 2019 года установлен до 23 января 2020 года и с учетом установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации шестимесячного срока для обращения к мировому судье истекал 23 июля 2020 года.

Согласно материалам административного дела №2а-2-сп-2042/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Бородовской Марии Александровне о взыскании вышеуказанной задолженности, заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом мировому судье 14 апреля 2020 года, то есть в срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации.

Судебный приказ о взыскании с Бородовской М.А. данной задолженности отменен 27 мая 2020 года, с настоящим административным иском в суд административный истец обратился 27 ноября 2020 года, также с соблюдением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, несостоятельные.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, ввиду того, что установленная законом обязанность по уплате недоимки по налогам в установленные законом сроки Бородовской М.А. не исполнена, расчет сумм недоимки по налогам и пеням за спорный период является правильным, административным ответчиком не оспаривался, иного расчета ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородовской М.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Яковлева Э.Р.