Решение по делу № 9-127/2022 от 16.08.2022

(УИД: 23RS0009-01-2021-001379-50)                       К материалу № М-935/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст.Брюховецкая Краснодарского края                                 17 августа 2022 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шабалину Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабалину А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 28.11.2018 года ответчик заключил с ООО МФК «ГринМани» договор потребительского займа                     <......> на сумму 35000 рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты; погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» по договору уступило право требования к Шабалину А.В.            истцу – ООО «Ситиус». Полагая себя цессионарием (правопреемником кредитора ООО МФК «ГринМани») на основании договора уступки прав (требований)          № <......> от 30.09.2019, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг, проценты по договору потребительского займа № <......> от 28.11.2018 в размере 86052,78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2781,58 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подано ООО «Ситиус», которое полагает, что к нему на основании договора уступки права требования от 30.09.2019 года перешло от ООО МФК «ГринМани» право требования к ответчику по договору потребительского кредита от 28.11.2018 года. Однако из материалов, приложенных к иску, усматривается ничтожность договора уступки права требования от 30.09.2019 года.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из согласованных положений ч.1 ст.12 и ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что уступка права требования по договорам займа, заключенным после 01 июля 2014 года, допускается только лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из искового заявления и приложенных к нему документов, договор от 28.11.2018 года является потребительским кредитом.

К иску не приложено и в вышеуказанном договоре уступки прав (требований) не отражено наличие согласия заемщика Шабалина А.В. (ответчика) на уступку права требования по договору потребительского займа истцу – ООО МФК «ГринМани» после возникновения просроченной задолженности. Стороной договора уступки прав (требований) Шабалин А.В. не является.

Вследствие того, что договор уступки прав (требований) № <......> от 30.09.2019, заключенный между истцом и ООО МФК «ГринМани» не соответствует закону и посягает на права и охраняемые законом интересы ответчика Шабалина А.В., данный договор является ничтожным.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, у истца не возникло право требования к ответчику на основании ничтожной сделки от 30.09.2019 года (договора уступки прав (требований) №ГМС-0919), следовательно, у него отсутствуют полномочия на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору потребительского займа № <......> от 28.11.2018.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шабалину Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если лицом, подавшим исковое заявление, будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья