Дело № 2 – 1536/2018 02 августа 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мироновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова Павла Анатольевича к Петрову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договорам займа от 23 октября 2015 года, 23 мая 2016 года, 23 декабря 2016 года в общей сумме 3 300 000 рублей, процентов по договору займа от 23 октября 2015 года в размере 200 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами были заключены договоры займа, а именно: договор займа (расписка) от 23 октября 2015 года на сумму 800 000 рублей, срок возврата до 23 марта 2016 года, сумма процентов – 5 %. Размер процентов за период с 23 октября 2015 года по 23 марта 2016 года составляет 200 000 рублей; договор займа (расписка) от 23 мая 2016 года на сумму 1 200 000 рублей, срок возврата до 23 июля 2016 года; договор займа (расписка) от 23 декабря 2016 года на сумму 1 300 000 рублей, срок возврата до 23 марта 2017 года. В установленный в расписках срок ответчик долг истцу не вернул. 10 октября 2017 года представителем истца на имя ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.
Истец и его представитель – Кольчугин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик и его представитель – Ковалев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что она собственноручно написал расписки от 23 октября 2015 года, 23 мая 2016 года, 23 декабря 2016 года, однако денежные средства по ним от истца ответчик не получал. Ответчик брал у истца в долг в конце 2014 года денежные средства в размере 500 000 рублей с уплатой ежемесячно процентов в размере 5 %. Поскольку ответчик не смог во время отдать долг о и написал новую расписку от 23 октября 2015 года на сумму 800 000 рублей с учетом причитающихся к возврату процентов по ранее взятого долгу. Расписки от 23 июля 2016 года и от 23 марта 2017 года были ответчиком написаны по этой же причине. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами были заключены договоры займа, а именно: договор займа (расписка) от 23 октября 2015 года на сумму 800 000 рублей, срок возврата до 23 марта 2016 года, сумма процентов – 5 %. Размер процентов за период с 23 октября 2015 года по 23 марта 2016 года составляет 200 000 рублей; договор займа (расписка) от 23 мая 2016 года на сумму 1 200 000 рублей, срок возврата до 23 июля 2016 года; договор займа (расписка) от 23 декабря 2016 года на сумму 1 300 000 рублей, срок возврата до 23 марта 2017 года.
В установленный в расписках срок ответчик долг истцу не вернул.
10 октября 2017 года представителем истца на имя ответчика была направлена претензия с требованием возврата долга.
До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул.
Ответчик в ходе судебного разбирательства факт написания расписок от 23 октября 2015 года, 23 июля 2016 года и 23 марта 2017 года не оспаривался.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по распискам от 23 октября 2015 года, 23 июля 2016 года и 23 марта 2017 года денежные средства от истца ответчику не передавались, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что расписки 23 октября 2015 года, 23 июля 2016 года и 23 марта 2017 года подтверждают согласованную сумму остатка долга с причитающимися процентами по другой расписке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указания на это в рассматриваемых расписках не содержится, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду представлены подлинные расписки от 23 октября 2015 года, 23 июля 2016 года и 23 марта 2017 года, написанные ответчиком собственноручно, который не оспаривал факт их написания, с учетом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 3 300 000 рублей и проценты по договору займа от 23 октября 2015 года в размере 200 000 рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трубникова Павла Анатольевича – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петрова Ивана Владимировича в пользу Трубникова Павла Анатольевича денежные средства по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей, всего в общей сумме – 3 525 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 08 августа 2018 года