Решение по делу № 22-3192/2019 от 18.10.2019

Председательствующий

судья Иванов С.В.                                                        дело № 22-3192/2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                   12 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Листунове В.В.,

с участием прокурора Скубиева С.В.,

осужденного Вознюка С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Вознюка С.С. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2019 года, которым

Вознюку С. С.чу, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному:

- 7 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.112 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 1 сентября 2017 г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление осужденного Вознюка С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скубиева С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вознюк С.С. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу, что осужденный Вознюк нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Вознюк С.С., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд оставил без внимания имеющиеся противоречия в представленной исправительным учреждением характеристике. Обращает внимание, что по прибытии в колонию изъявлял желание обучаться, но получил отказ из-за отсутствия мест в группе. Имеет профессию и диплом сварщика 2 разряда, был трудоустроен ночным дневальным без оплаты труда, в настоящий момент работает строителем без оплаты труда, за добросовестное отношение к труду переведен на облегченные условия отбытия наказания. Эти обстоятельства судом оставлены без внимания. По освобождении из мест лишения свободы он будет гарантированно трудоустроен. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не ведет пассивный образ жизни. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, возмещение ущерба (полное или частичное), а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно представленной характеристике, Вознюк С.С. вину признал, взысканий не имеет, 2 раза поощрялся правами начальника учреждения, не работает в связи с отсутствием рабочих мест, эпизодически принимал участие в работах по благоустройству территории отряда, отношение к труду удовлетворительное, в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения участие не принимает; за время отбывания наказания не обучался, желания обучаться не изъявлял, в психодиагностических мероприятиях участвует редко, при подаче ходатайств в суд.

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Вознюка С.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время применение к осужденному такой исключительной меры поощрения как условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, является преждевременным, оснований полагать, что осужденный Вознюк С.С. твердо встал на путь исправления, и цели наказания в отношении него достигнуты, не имеется.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также указание Вознюка С.С. на его привлечение к труду, желание обучаться, перевод на облегченные условия отбывания наказания, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы и имеющееся место жительства, не являются достаточными основаниями для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Несмотря на то, что Вознюк С.С. за время отбывания наказания не подвергался мерам дисциплинарного характера, имеет два поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, учитывая данные обстоятельства в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно имеющимся в материалах сведениях, Вознюк С.С. за все время отбывания наказания в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения участие не принимает, желания обучаться не изъявлял, в психодиагностических мероприятиях участвует редко, при этом по результатам психологического тестирования установлена средняя вероятность девиации поведения осужденного.

Наличие двух поощрений при отсутствии взысканий свидетельствует о стремлении осужденного исправиться, однако еще недостаточно для вывода о том, что Вознюк доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении.

С учетом установленных обстоятельств, принятое решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вознюка С.С. об условно-досрочном освобождении от наказания мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░