Решение по делу № 2-2468/2024 от 08.10.2024

Дело № 2-2468/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                            г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к Демин о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось в суд к Демин о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Демин был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа - <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Банк свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период со 02.02.2023 по 23.10.2023 в размере 74 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 30 000 руб., задолженность по процентам в размере – 42 790 руб., задолженность по штрафам в размере – 1 710 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демин и его представитель Михеев в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа, представитель ответчика Демин – Михеев просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, о чем составлена телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                                           ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и Демин был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок возврата займа - <данные изъяты>. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, следующий день, после срока возврата займа, считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.№).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться Положением Общих условий договора потребительского займа на сайте компании.

В заявке на получение потребительского займа ответчик выразил согласие на присоединение к Правилам предоставления займов, Общим условиям договора потребительского займа, а также иным соглашениям, предусмотренным Договором (л.д. №).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования в сети интернет сайта <данные изъяты>, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок заемщиком не были исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период со 02.02.2023 по 23.10.2023 в размере 74 500 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 30 000 руб., задолженность по процентам в размере – 42 790 руб., задолженность по штрафам в размере – 1 710 руб. (л.д.№).

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Демин суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № о взыскании с Демин в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 217,50 руб., отменен в связи с поступлением от Демин возражений.

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его возврата, полной стоимости займа, погашении задолженности перед кредитором по договору, не оспаривал их при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Демин в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Каппадокия»                  (ИНН 7459007268) удовлетворить полностью.

Взыскать с Демин (ИНН №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 7459007268) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                   Д.Н. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года.