Решение по делу № 2-525/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-525/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-000544-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г.                                                  г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шараповой . к Дзюбе . об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

Шарапова О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 06 октября 2019 года скончалась мать истца Дунайцева Л.Е., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Завещание Дунайцевой Л.Е. не составлялось, наследственных договоров не заключалось. Наследниками первой очереди по закону являются дети Дунайцевой Л.Е.: истец, третье лицо Дунайцев Н.А., а также Каркачева Г.П. 30 января 2020 года Дунайцев Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник Каркачева Г.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу также не обращалась, однако в 2019 году после похорон матери Дунайцевой Л.Е., она сменила замки в вышеуказанном жилом доме, а в конце февраля - начале марта 2020 года вселилась в данный жилой дом и стала постоянно в нем проживать, возделывать земельный участок, расположенный на территории жилого дома. 12 августа 2021 года Дунайцев Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на основании которого 16 августа 2021 года в ЕГРН за данным лицом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 18 октября 2021 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от Дунайцева Н.А. к ответчику Дзюба М.В.

Истец полагает, что ответчик является недобросовестным приобретателем, поскольку при проявлении надлежащей осмотрительности, ответчик имела возможность до оформления договора купли-продажи удостовериться, что в спорном доме проживает истец, которая не согласна на его отчуждение, что истец также является наследником первой очереди, и приняла наследство фактически, и что в связи с этим истец является собственником соответствующей доли в спорном имуществе вне зависимости от регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 12.04.2022 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; доказательств уважительной причины неявки истца и его представителя в судебное заседание не представлено; судебное разбирательство было отложено на 20.04.2022 в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

20.04.2022 стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явились в судебное заседание по неизвестной причине, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает необходимым иск Шараповой . к Дзюбе . об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь абз.8 статьи 222, статей 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Шараповой . к Дзюбе . об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

      Судья                                                                                  И.Е. Козинцева