Решение по делу № 2-3260/2022 от 29.07.2022

№ 2-3260/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Щелково Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об обязании привести объект недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента безопасности зданий и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят суд обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером №, площадью 100,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе меры, препятствующих несанкционированному доступу людей и животных в объект, путем восстановления ограждения земельного участка.

В обоснование требований указывает, что ответчики являются общедолевыми собственниками (ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли в праве) жилого дома с кадастровым номером № площадью 100,9 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, <адрес>. Указанное домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, долевыми собственниками которого является ФИО5, ФИО4 (по 1/2 доли у каждого).

Истец указывает, что 15.10.2021г. по результатам проведенной на основании обращений жителей соседних жилых домов Администрацией городского округа Щёлково проверки установлено, что объект капитального строительства находится в аварийном состоянии, содержится в ненадлежащем виде, а именно: стены из деревянных конструкций имеют признаки гниения, деформированы, частично обрушена кровля, здание имеет крен, правообладатели на данном объекте не проживают, не предпринимают меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилое здание (имеется свободный доступ в здание, частично отсутствует ограждение по периметру, входные группы и оконные проемы не закрыты), здание представляет угрозу для жизни и здоровья собственников смежных земельных участков и домовладений, о чем 15.10.2021г. составлен соответствующий акт.

Проведенным 21.04.2022г. повторным осмотром объекта капитального строительства с кадастровым номером № установлено, что ситуация не изменилась, выявленные нарушения устранены не были. Бездействием ответчики создают опасность причинения вреда жизни, здоровью людей и окружающей территории, смежным землепользователям.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12 ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, а также пояснила, что принадлежащий ответчикам жилой дом был снесен, представив подтверждающие документы.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Как установлено материалами дела, ответчики являются общедолевыми собственниками: ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, ФИО2 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером 50:14:0070305:28, площадью 100,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 824 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, долевыми собственниками которого является ФИО5, ФИО4 (по 1/2 доли у каждого).

По результатам проведенной на основании обращений жителей соседних жилых домов Администрацией городского округа Щёлково проверки установлено, что объект капитального строительства находится в аварийном состоянии, содержится в ненадлежащем виде, а именно: стены из деревянных конструкций имеют признаки гниения, деформированы, частично обрушена кровля, здание имеет крен, правообладатели на данном объекте не проживают, не предпринимают меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилое здание (имеется свободный доступ в здание, частично отсутствует ограждение по периметру, входные группы и оконные проемы не закрыты), здание представляет угрозу для жизни и здоровья собственников смежных земельных участков и домовладений, о чем 15.10.2021г. составлен соответствующий акт.

Проведенным 21.04.2022г. повторным осмотром объекта капитального строительства с кадастровым номером № установлено, что ситуация не изменилась, выявленные нарушения устранены не были. Бездействием ответчики создают опасность причинения вреда жизни, здоровью людей и окружающей территории, смежным землепользователям.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены решение собственников здания о сносе (демонтаже) жилого дома № б/н от 14.10.2022г., акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО10, из заключения которого следует, что объект недвижимости: здание, наименование – жилой дом, площадью 100,9 кв.м., с кадастровым номером: №, отсутствует (снесен), что подтверждается решением собственников здания о сносе (демонтаже) жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку находящийся в аварийном состоянии спорный объект капитального строительства снесен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.<адрес> (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№) ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР (№), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), об обязании привести объект недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента безопасности зданий и сооружений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 25.11.2022г.

Судья:                                   И.В. Ромашин