Решение от 14.03.2023 по делу № 2-203/2023 (2-2160/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-203/2023 (2-2160/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гальцову Ю.Ю. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Гальцову Ю.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 140 242,49 руб., в том числе: 1 050 000     руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 70 479,43 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5 % (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 28.05.2021 по день составления расчета задолженности – 30.09.2022), 19 763,06 руб. - пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.10.2022 по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5 %; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по [адрес], установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 1 060 000 руб., путем продажи с публичных торгов; расторгнуть договор целевого жилищного займа от 20.06.2019 **, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Гальцовым Ю.Ю.

В обоснование требований указало, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от 20.06.2019 **, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 050 000 руб. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящимся в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. На основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 29.09.2021 без права на использование накоплений.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гальцов Ю.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к нему признал частично в части расторжения договора целевого жилищного займа от 20.06.2019 **, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Гальцовым Ю.Ю.; взыскания денежных средств в размере 1 140 242,49 руб., из которых: 1 050 000     руб.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 70 479,43 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5 % (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 28.05.2021 по день составления расчета задолженности – 30.09.2022); взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 01.10.2022 по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5 %. Просил снизить размер взыскиваемых пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить мораторий на период начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с заключением эксперта № 89-Э/2023 ООО «Бюро оценки «ТОККО» в размере 1 820 000 руб. (л.д. 124).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

В силу п. 75 указанных Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа от 20.06.2019 № 1904/00332386, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В силу п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Судом установлено, что 20.06.2019 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Гальцовым Ю.Ю. был заключен договор № 1904/00332386 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения по залог приобретаемого жилого помещения (далее – договор ЦЖЗ), предметом которого является предоставление Гальцову Ю.Ю. целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете (л.д.17-18).

Согласно п. 3 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется ответчику в размере 1 050 000 руб. для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), находящегося по [адрес], общей площадью 29,9 кв.м, состоящего из одной комнаты, договорной стоимостью 1 060 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора ЦЖЗ).

14.08.2019 зарегистрировано право собственности Гальцова Ю.Ю. на жилое помещение, расположенное по [адрес] на основании договора купли-продажи, а также на указанное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона с 14.08.2019 до возникновения права у участника НИС на использование накоплений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и отсутствии задолженности по целевому жилищному займу, либо до полного возврата средств ЦЖЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 (л.д. 19-24).

Поскольку квартира приобреталась с использованием ЦЖЗ, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору ЦЖЗ исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № 78607 от 21.09.2021), именной накопительный счет ответчика закрыт 29.09.2021 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 28.05.2021) без права на использование накоплений, что следует из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 19.08.2021 (л.д. 68).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (28.05.2021) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 26.10.2021 был направлен график от 13.10.2021возврата задолженности по договору от 20.06.2019 № 1904/00332386, с получением которого ответчик был обязан осуществлять возврат задолженности указанный лицевой счет (л.д.29-43).

Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполнены.

26.04.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика уведомление от 20.04.2022, в котором указало, что обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по ЦЖЗ не исполняются более 5 месяцев, по состоянию на 19.04.2022 сумма неисполненных обязательств составляет 69 583,36 руб., в том числе проценты, начисленные за пользование средствами ЦЖЗ – 25 633,03 руб. Сумма начисленных пеней составляет 4 622,69 руб. (44-54).

Из представленного стороной истца расчета следует, что по состоянию на 30.09.2022 задолженность ответчика составляет 1 140 242,49 руб., в том числе: 1 050 000 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 70 479,43 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 14.08.2021 по день составления расчета задолженности – 30.09.2022), 19 763,06 руб. - пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 66-67).

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, соглашается с ним, поскольку он математически правильный, соответствует закону и заявленному периоду просрочки, исходя из того, что ответчик был исключен из реестра участников НИС, требования истца о погашении возникшей задолженности ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору ЦЖЗ от 20.06.2019 № 1904/00332386 по состоянию на 30.09.2022 в части взыскания задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 050 000 руб., а также суммы процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 28.05.2021 по день составления расчета задолженности – 30.09.2022) в размере 70 479,43 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 01.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу. Данное требование соответствует положению п. 76 Правил, соответственно также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подп. «в» п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, за период до 01.04.2022.

Исходя из представленного стороной истца расчета, проверенного и принятого судом, пени за просрочку платежа, начисленные на сумму невозвращенной в срок задолженности, с учетом моратория за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составит 3 556,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Гальцова Ю.Ю. составит 3 556,56 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора ЦЖЗ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора ЦЖЗ, допуская значительные просрочки уплаты займа, задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена, в адрес ответчика банком направлялось уведомление о расторжении договора целевого жилищного займа, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 70).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора ЦЖЗ от 20.06.2019 № ** подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, судом установлено, что период просрочки составляет более чем три месяца и сумма неисполненных обязательств составляет явно более 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Определением суда от 16.01.2023 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества (л.д. 94-95).

Согласно заключению ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 27.02.2023 № 89-Э/2023 рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 29,9 кв.м, расположенной по [адрес], по состоянию на дату оценки 20.02.2023, составляет 1 820 000 руб. (л.д.102-121).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, как составленному по результатам проведения экспертизы, назначенной судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с использованием приведенной ценовой информации рынка объектов недвижимости по аналогичным объектам, приведены использованные методики и подходы оценки, даны расчеты, обеспечивающие возможность проверки выводов эксперта.

Возражений от истца, ответчика относительно стоимости квартиры, определенной ООО «Бюро оценки «ТОККО» суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенной по [адрес], посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составит 1 456 000 руб. (1 820 000 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Учитывая, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика Гальцова Ю.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 1 124 035,99 руб.) в размере 13 820 руб., а также по требованиям неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество и расторжении договора ЦЖЗ в размере по 6 000 руб., а всего 25 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704602614, ░░░░ 1067746685863) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 124 035,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 050 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 70 479,43 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 % (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 28.05.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30.09.2022), 3 556,56 ░░░. - ░░░░, ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 %.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,89 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 456 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 820 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2022-003720-97