Решение по делу № 12-62/2013 от 08.05.2013

Дело № 12-62/2013

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 10 июня 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мухина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Мухина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по протесту Кинешемского городского прокурора Ивановской области на постановление № от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, вынесенное начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1,

у с т а н о в и л:

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 23 января 2013 года начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, Мухин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении Кинешемским городским прокурором Ивановской области принесён протест. В нём указано, что при рассмотрении административного дела были нарушены права Мухина Р.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ч.2 ст.25.1, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Мухин Р.А. не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, был лишён возможности защищаться и дать объяснения. В протесте отмечено, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление по делу следует отменить.

В ходе судебного заседания помощник Кинешемского городского прокурора Обухова Е.Н. полностью поддержала протест по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании Мухин Р.А. просил удовлетворить протест прокурора и пояснил, что он не получал извещения из МО МВД РФ «Кинешемский» о том, что рассмотрение административного дела состоится 23 января 2013 года в помещении МО МВД РФ «Кинешемский», хотя постоянно проживает по адресу: <адрес>, и систематически проверяет свой почтовый ящик. Если бы он получил извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, то принял бы участие в его рассмотрении.

Рассмотрев протест, заслушав прокурора, Мухина Р.А., исследовав материалы административного дела, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что оно было рассмотрено в отсутствие Мухина Р.А..

Суд считает, что условий, наличие которых позволяло рассмотреть административное дело в отсутствие Мухина Р.А., не имелось.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Мухин Р.А. утверждает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела. При внесении протеста прокурором суду представлены надлежащим образом заверенные копии всех материалов административного дела. В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Мухин Р.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, то есть, нет подтверждений того, что либо путем направления повестки, либо другим образом до Мухина Р.А. была доведена или пыталась быть доведена информация о месте и времени рассмотрения административного дела, а должностное лицо, рассмотревшее административное дело, имело возможность проконтролировать и проконтролировало получение этой информации Мухиным Р.А..

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствие Мухина Р.А., без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела и без обеспечения ему реальной возможности участия в деле. Указанные нарушения являются существенными, они нарушили гарантированные законом права Мухина Р.А., в том числе право на защиту и опровержение обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении протеста прокурора установлены нарушения процессуальных требований. Суд считает, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ущемили права Мухина Р.А. на защиту, а поэтому в силу их существенности влекут отмену опротестованного постановления.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В качестве одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении Мухина Р.А., вынесенное начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, – отменить, протест Кинешемского городского прокурора Ивановской области удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Мухина Р.А., прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новиков П.А.