Решение по делу № 33-1998/2023 от 03.02.2023

Судья Резников Ю.Е.                             дело № 33-1998/2023

УИД 24RS0028-01-2022-001556-39

                                                                                                                                  2.193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Гомзякова Александра Викторовича к ООО «СитиТорг», Алексеевой Анне Борисовне о признании недействительными торгов и договора купли-продажи квартиры,

по апелляционной жалобе Гомзякова А.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022 года, которым Гомзякову А.В. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гомзяков А.В. предъявил в суде иск к ООО «СитиТорг», Алексеевой А.Б. о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2020 года состоялись торги по продаже принадлежащей Гомзякову А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которых 4 сентября 2020 года заключён договор купли-продажи №46 с Алексеевой А.Б. Торги проведены с нарушениями, которые привели к ограничению числа потенциальных участников и к существенно заниженной итоговой цены, поскольку квартира, площадью 81,2 кв.м., продана за 2 010 000 руб. при её фактической стоимости более 5 000 000 руб. В торгах участвовали всего 2 участника, извещение о торгах опубликовано в ненадлежащем печатном издании с низким тиражом, организатором торгов нарушен срок публикации информации о торгах, акт описи квартиры не составлялся, ООО «СитиТорг» должным образом квартиру не приняло и к торгам не подготовило. Гомзяков А.В. просит признать недействительными результаты торгов от 1 сентября 2020 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый по результатам торгов 4 сентября 2020 года с Алексеевой А.Б. договор купли-продажи №46 и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гомзяков А.В. просит решение суда отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что извещение о проведении торгов опубликовано в ненадлежащем печатном издании с небольшим тиражом, что привело к существенному ограничению круга потенциальных участников торгов. Указывает, что в торгах принимали участие два участника – жена взыскателя и их юрист, в связи с этим фактически участие в торгах принимал один участник, заинтересованности и состязательности при покупке квартиры продемонстрировано не было. Кроме того, ООО «СитиТорг» необоснованно установил небольшой срок для внесения задатка, так как с учётом выпуска газеты 19 августа 2020 года и установления срока внесения задатка до 25 августа 2020 года на принятие решения об участии в торгах и поиск наличных для задатка предоставлялось только 5 дней, что лишило возможности участвовать в торгах потенциальных покупателей и привело к уменьшению числа участников торгов. Указывает, что то обстоятельство, что постановления и действия судебного пристава не признаны незаконными, не является основанием для отказа в иске о признании торгов недействительными, судебный пристав лишил его возможности воспользоваться правами при реализации квартиры, что повлияло на формирование её стоимости при продаже на торгах, он не был допущен к процессу реализации и не смог воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной цены. 11 мая 2020 года судебный пристав повторно установил оценку квартиры, определённую судом, однако он не мог её оспорить, так как постановление направлено ему простым письмом, которое он не получил. По его инициативе проведено две независимых экспертизы, которые пришли к выводам, что подписи в расписках ему не принадлежат, он обратился в суд с заявлением о признании договора займа мнимым. В 2020 году сообщений от судебных приставов он не получал, а постановления об оценке и передаче объекта на торги должны доводиться до должника через портал «ГосУслуги».

Алексеева А.Б., Алексеев А.И., судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска Першина Я.А., представители ООО «СитиТорг», ОСП по Кировскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение Гомзякова А.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюдённым при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1). Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечёт последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6).

На основании ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года с ИП Гомзякова А.В. взыскано в пользу ИП Алексеева А.И. 2 782 560 руб., из которых задолженность по займу – 496 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа – 2 286 560 руб.; обращено взыскание в пределах суммы долга -2 782 560 руб. на имущество, принадлежащее ИП Гомзякову А.В., заложенное по договору займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 12 ноября 2015 года: четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости имущества в размере 1 990 000 руб. (т.2, л.д.18-30).

На основании указанного решения взыскателю ИП Алексееву А.И. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, предъявленный им 27 февраля 2020 года к исполнению в ОСП по Кировскому району г.Красноярска. 6 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гомзякова А.В. с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество (т.1, л.д.168-173).

6 марта 2020 года ОСП по Кировскому району г.Красноярска направило в адрес Гомзякова А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.188-190).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 16 марта 2020 года произведён арест имущества, принадлежащего должнику Гомзякову А.В., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т.1, л.д.197).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска наложен арест на принадлежащую Гомзякову А.В. квартиру <адрес>, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику (т.1, л.д.191-193).

16 марта 2020 года ОСП по Кировскому району г.Красноярска направило в адрес Гомзякова А.В. акт о наложении ареста (описи имущества) (т.1, л.д.194-196).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 16 марта 2020 года ответственным хранителем арестованного имущества – квартиры <адрес>, назначен Гомзяков А.В. (т.1, л.д.202).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска об оценке имущества должника от 11 мая 2020 года стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16 марта 2020 года имущества установлена в размере 1 990 000 руб. (т.1, л.д.206-207).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 15 июня 2020 года в МТУ Росимущество по Красноярскому краю и Республики Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 990 000 руб. (т.1, л.д.211-212).

15 июня 2020 года ОСП по Кировскому району г.Красноярска направило в адрес Гомзякова А.В. постановление об оценке имущества должника и постановление о передаче на реализацию на торгах (т.1, л.д.208-210).

На основании государственного контракта №ЗК-09-02-2020 от 7 ноября 2018 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 19 мая 2020 года направило ООО «СитиТорг» поручение №1276 на совершение от имени МТУ Росимущества действий по реализации на открытых торгах квартиры <адрес>.

20 июля 2020 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направило в адрес ГУФССП по Красноярскому краю письмо, которым уведомило о выдаче поручения ООО «СитиТорг» на реализацию арестованного имущества должника Гомзякова А.В. (т.1, л.д.217-219).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска 3 августа 2020 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т.1, л.д.179-180).

ООО «СитиТорг» в газете «Наш Красноярский край» № 61/1239 от 19 августа 2020 года, а также 19 августа 2020 года в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении 1 сентября 2020 года с 11 часов 40 минут по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Вавилова, д.35, публичных торгов в форме открытого аукциона, в том числе по реализации квартиры, площадью 81,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с начальной ценой продажи – 1 990 000 руб., задаток – 99 500 руб., должник Гомзяков А.В., к участию в которых допускаются лица, подавшие заявку с 19 августа 2020 года по 25 августа 2020 года (т.1, л.д.18-25).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «СитиТорг» №214 от 1 сентября 2020 года, по продаже лота - квартиры, общей площадью 81,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, победителем торгов признана Алексеева А.Б., предложившая цену 2 010 000 руб. (т.1, л.д.222-224).

Между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг» и Алексеевой А.Б. 4 сентября 2020 года заключён договор купли-продажи №46 <адрес> (т.1, л.д.225-227).

2 сентября 2020 года Алексеева А.Б. перечислила в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва денежные средства в размере 1 910 500 руб., с назначением платежа - протокол №214 от 1 сентября 2020 года (т.1, л.д.158).

4 сентября 2020 года по акту приёма-передачи имущества к договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Алексеевой А.Б. (т.1, л.д.228).

В справке ООО «СитиТорг» от 4 сентября 2020 года указано, что Алексеева А.Б. произвела полный расчёт за арестованное имущество: квартиру, общей площадью 81,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, купленную на торгах 1 сентября 2020 года за 2 010 000 руб. (т.1, л.д.95).

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года,         Гомзякову А.В. в иске к ООО «СитиТорг» о признании торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, в связи с ограничением круга участников торгов, продажей квартиры по низкой цене, не составлением акта описи имущества, не передачей квартиры покупателю, отказано (т.1, л.д.28-29, т.2, л.д.14-15).

Обращаясь с настоящим иском о признании торгов недействительными, Гомзяков А.В. как на основание своих требований ссылается на то, что информация о торгах опубликована в ненадлежащем издании с низким тиражом и небольшой территорией распространения и его доступности, организатором торгов нарушен срок публикации о торгах, акт описи и ареста квартиры не составлялся, допущенные нарушения при организации торгов привели к уменьшению числа участников торгов и повлияли на формирование цены реализованной на торгах квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается проведение ООО «СитиТорг» торгов в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федеральных законов об ипотеке и об исполнительном производстве.

Установив, что при размещении объявлений о проведении торгов, а также в ходе их проведения ответчиком ООО «СитиТорг» нарушений не допущено, информация о проведении торгов размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и в периодическом издании газете «Наш Красноярский край», все постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска, в том числе об оценке арестованного имущества и его передаче на торги, направлялись в адрес Гомзякова А.В., цена передаваемого на торги имущества определена судебным приставом – исполнителем на основании выданного судом исполнительного документа, торги, назначенные на 1 сентября 2020 года, состоялись, по результатам проведённых торгов с участником, предложившим наибольшую цену, - Алексеевой А.Б. заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, который исполнен, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств недействительности указанного договора купли-продажи, суд не усмотрел законных оснований для признания торгов и договора купли-продажи №46 от 4 сентября 2020 года недействительными и принял решение об отказе Гомзякову А.В. в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Гомзяков А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на то, что извещение о проведении торгов опубликовано в ненадлежащем печатном издании с небольшим тиражом, что привело к существенному ограничению круга потенциальных участников торгов.

В соответствии с ч.3 ст.90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В п.3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании п.2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днём опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьёй 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п.3 Правил).

В силу приведённых выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом, не просто формальное, а имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключеённой на таких торгах.

Согласно п.6 ст.59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» опубликованное извещение о проведении торгов должно содержать сведения, в том числе размере, сроке и порядке внесения задатка лицами, участвующими в торгах. Размер задатка не может превышать пять процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

По смыслу Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края», действующего на момент проведения оспариваемых торгов, краевой государственной газетой, совместно учрежденной Законодательным Собранием края и Губернатором края, является «Наш Красноярский край», в котором также официально публикуются нормативно –правовые акты Красноярского края.

Из материалов дела усматривается, что извещение о проведении торгов квартиры <адрес> опубликовано организатором ООО «СитиТорг» в соответствии с установленными требованиями не позднее чем за 30 дней до их проведения - в газете «Наш Красноярский край» № 61/1239 от 19 августа 2020 года, которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти Красноярского края, на официальном сайте www.torgi.gov.ru - 19 августа 2020 года, извещения содержали сведения о времени, месте и форме торгов, назначенных на 1 сентября 2020 года в 11 часов 40 минут, об их предмете, об оформлении участия в торгах, о начальной цене, задатке и др.

Так как материалами дела установлено, что извещение о предстоящих публичных торгах по продаже указанной выше квартиры опубликовано организатором торгов в соответствии с порядком, установленным п.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.57 Закона об ипотеке и Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года № 66, что не лишало возможности ознакомиться с размещённой в них информацией всех желающих лиц, в том числе о времени, месте и форме торгов, приведённые доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы об аффилированности участников торгов не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие такие обстоятельства. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, в том числе из-за установленного срока внесения задатка, материалы дела также не содержат.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы Гомзякова А.В. со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель не допустил его к процессу реализации квартиры, лишил возможности воспользоваться правом на подачу заявления об изменении начальной продажной цены, не довёл до него через портал «ГосУслуги» постановление об оценке и передаче объекта на торги.

Согласно п.15 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений об оценке имущества и о передаче имущества должника не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Из дела видно, что 16 июня 2020 года ОСП по Кировскому району г.Красноярска направило в адрес Гомзякова А.В. постановление о передаче на реализацию на торгах и постановление об оценке имущества должника, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, который принят сотрудником почтовой связи, о чём свидетельствует штамп отделения Почты России (т.1, л.д.208-210).

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам не имеется.

Стоимость арестованного имущества в размере 1 990 000 руб. определена судебным приставом – исполнителем на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного документа, при этом, доказательств, подтверждающих обращение Гомзякова В.А. в арбитражный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, и, соответственно, вынесение судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Поэтому, несогласие должника Гомзякова А.В. с начальной продажной стоимостью заложенного имущества при оспаривании результатов торгов само по себе правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент проведения торгов 1 сентября 2020 года действовал Указ Губернатора Красноярского края от 27 августа 2020 № 227-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», п.1.9 которого установлено, что проведение на территории Красноярского края публичных мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также осуществление конгрессной и выставочной деятельности с очным присутствием граждан допускается при условии одновременного нахождения в месте проведения мероприятия не более 200 человек (в расчёт численности входят посетители, персонал, представители средств массовой информации, иные участники), а также при условии обязательного соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Поэтому, ссылка Гомзякова А.В. в жалобе на то, что торги были проведены очно в период пандемии, когда действовали ограничительные меры, что привело к ограничению круга лиц, участвующих в торгах, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, Гомзяков А.В. в суде апелляционной инстанции заявил о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Принимая во внимания, что требования истца о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов, предъявлены к надлежащим ответчикам - к специализированной организации – ООО «СитиТорг» и лицу, выигравшему торги – Алексеевой А.В., с учётом приведёнными выше положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края у суда не имелось.

Таким образом, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гомзякова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2023 года