Решение по делу № 2-344/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Калашникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

08.11.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Калашниковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заемщику кредит в размере 756 669,67 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (5 лет), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Geely EMGRAND X7, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога № 1280966/01-ФЗ от 08.11.2014 г. на вышеуказанное транспортное средство.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое уточнив требования, просит взыскать с Калашникова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2014 г. в размере 102836,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,73 руб. (за требование материального характера) и 6000 руб. (как требование не материального характера); обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Geely EMGRAND X7, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 625000 руб. (исходя из отчета об оценке).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой с почтовым уведомлением, почтовый конверт с которой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося без уважительных причин ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

08.11.2014 г. Калашников С.В. заключил с ООО «Аланта Авто» договор купли-продажи ТС Geely EMGRAND X7, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, стоимость ТС в договоре определена как 1050 000 руб., первоначальный взнос покупателя составил 360100 руб., остаток суммы составлял 689900 руб. (л.д. 12-13).

Для погашения остатка суммы по вышеуказанному договору купли-продажи, Калашников С.В. заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита № от 08.11.2014 г. (л.д. 18-20), согласно которого банк предоставил Калашникову С.В. денежные средства в размере 756669,67 руб. на приобретение автотранспортного средства сроком 08.11.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 18-20).

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, между теми сторонами заключен договор залога № 1280966/01-ФЗ, согласно которого залоговая стоимость ТС составила 1 050 000 руб. (л.д. 21).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, ежемесячными платежами равными 19628,43 руб.; пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно выплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента (ответчика) по договору № за период с 10.11.2014 г. по 23.01.2020 г. по расчетному счету (л.д.22-26).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушении требований ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ заемщиком (ответчиком) условия договора выполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем истец вынужден был обратиться с требованием о досрочном погашении кредита (л.д.27).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 08.11.2014 г. по состоянию на 23.01.2020 г. составляет 102836,36 руб., из которых: долг по просроченному кредиту – 88528,44 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3963,70 руб., штрафы на просроченный кредит – 9825,62 руб., штрафы на просроченный проценты – 518,60 руб. (л.д. 5-11). Расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, суд признает его законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как отмечалось выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства в размере 625 000 руб., сославшись на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «ФинКейс» от 02.01.2020 г. (л.д.29).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начнутся публичные торги, на основании заключения об оценке рыночной стоимости ТС составляющей без учета НДС (20%) 625 000 руб., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества суду не предоставлено, несогласие с данной оценкой ответчиком не заявлено, собственной оценки стоимости автомобиля не произведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, в связи, с чем у истца в силу закона и в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также удовлетворения взыскиваемой задолженности за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256,73 руб. (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Калашникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Сергея Викторовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.11.2014 г. в размере 102 836 руб. 36 коп., в том числе: долг по просроченному кредиту – 88528,44 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3963,70 руб., штрафы на просроченный кредит – 9825,62 руб., штрафы на просроченный проценты – 518,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 руб. 73 коп., а всего взыскать 109093 руб. 09 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль: Geely EMGRAND X7, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № JLD-4G20 E4JD01152, кузов № №, цвет белый принадлежащий Калашникову Сергею Викторовичу, в счет погашения задолженности Калашникова Сергея Викторовича по договору потребительского кредита № от 08.11.2014 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль) в размере 625000 руб. (отчет об оценке ООО «ФинКейс» от 02.01.2020 г.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>.