Решение от 12.11.2024 по делу № 7У-4387/2024 [77-2425/2024] от 26.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                №77-2425/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Санкт-Петербург                                                        12 ноября 2024 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.

при секретаре Серове Г.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года в отношении Шехонина Антона Игоревича.

         Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление прокурора Евтушевского Е.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым отменить судебные решения, дело передать на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

         - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по:

    - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

    - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 2 годам 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

    Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

    В срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время содержания в следственном изолятора со дня вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.

            Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

            Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

            - в резолютивной части приговора указано, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного;

            - исключено указание о зачете в срок отбывания принудительных работ времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также о зачете в срок отбывания принудительных работ периода отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия осужденного в исправительный центр из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в виде принудительных работ;

            - зачтено в срок отбывания принудительных работ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения из-под стражи из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

           В остальной части приговор оставлен без изменения.

           Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

           Преступления совершены 24 и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

       В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми ФИО7, не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1, полагает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного закона, подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

       Отмечает, что согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данные требования закона судом не соблюдены, поскольку выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не основаны на законе.

       Совершенное Шехониным А.И. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Шехониным А.И. преступлений на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

       В то же время Шехонин А.И. на момент совершения преступлений имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Эжвинского районного суда <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не являлся лицом, впервые совершившим преступление, в том числе тяжкое.

Полагает, что у суда отсутствовала возможность применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ как при назначении Шехонину А.И. наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, смягчающим Шехонину А.И. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку суд, установил, что Шехониным А.И., не было предпринято никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему ФИО8

В приговоре указано и подтверждено материалами уголовного дела, что никаких действий по возмещению причиненного ущерба ни самим Шехониным А.И., ни по его поручению другими лицами не предпринято. Напротив, денежные средства в размере 3000 рублей, переданные потерпевшему ФИО8 следователем, были изъяты последним у свидетеля ФИО9 вместе с телефоном и банковской картой в ходе следственного действия (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, оно подлежит исключению.

Полагает, что допущенные судом нарушения требований закона повлияли на исход дела, исказившему саму суть и смысл судебного решения, как акта правосудия, что в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене приговора в части замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку повлекли за собой необоснованное улучшение вида назначенного судом наказания.

        Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ч.2 ст.401.10 УПК РФ дело кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона, по данному уголовному делу допущены судом.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Шехонин А.И. оспариваемым приговором осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, совершенных в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.4016 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97, 99, 108, 255 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.40114, ░.1 ░░.40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░