Решение по делу № 33-5412/2015 от 30.04.2015

Судья Попов А.И. дело № 33-5412/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к <.......>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе <.......>

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к открытому <.......>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с <.......>» страховую выплату в размере <.......> рублей, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <.......> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <.......> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере <.......> рублей - отказать.

Взыскать с <.......>» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио – фио, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с иском к <.......>» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и <.......>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля фио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - фио получило механические повреждения.

Указал, что он, как собственник транспортного средства обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В тот же день он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ему в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что произошедшее ДТП не является страховым случаем.

Полагает, что отказ страховщика является незаконным, так как в Правилах добровольного страхования транспортных средств <.......>» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты и его случай не входит в перечень исключений.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому эксперту, заключив договор об оказании платных услуг, оплатил стоимость услуг эксперта в размере <.......> рублей. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <.......> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <.......> рублей, в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.......>» оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между фио и <.......>» заключен договор добровольного страхования <.......> транспортного средства фио государственный регистрационный знак <.......> рус с периодом действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного страхования транспортного средства КАСКО по рискам «ущерб» и «угон».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного по основаниям пункта 1 части 1 статьи <.......> УПК РФ за отсутствием события преступления.

фио фио обратился с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами в <.......>» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ фио фио. обратился к независимому оценщику для определения стоимости повреждений, причиненных автомобилю, заключив договор с ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», оплатил услуги оценщика в размере <.......> рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате и заключением автотехнической экспертизы.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № <...>, выполненной экспертами ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет <.......> рублей, с учетом износа <.......> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <.......>» отказал фио в осуществлении страховой выплаты, указав, что происшествие с автомобилем является исключением из страхового покрытия, не влекущего обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ фио фио направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить страховую выплату и оплатить стоимость услуг оценщика. Однако его претензия была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что ответчик незаконно отказал ему в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, поскольку посчитал, что повреждение автомобиля не является страховым случаем.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что ответчик необоснованно отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчика страховой выплаты в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <.......> <.......> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <.......> рублей.

Между тем, судом первой инстанции правильно было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах закона.

Как следует из условий договора добровольного страхования, фио застрахован риск наступления случая «ущерб».

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля истца наступил страховой случай – причинен ущерб застрахованному транспортному средству.

Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления п.1.20 Правил Страхования.

Как следует из п. 2.2 Правил ДСАГО, при заключении Договора страхования на условиях, содержащихся в Правилах, эти условия становятся обязательными для исполнения Страхователем, Страховщиком, Выгодоприобретателем и лицами, допущенными к управлению ТС, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с п. 4.1.1. «Ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ (п. 4.1.1.1.)

В главе 5 Правил указаны случаи исключения из страхового покрытия. Из п.5.1 Правил следует, что согласно настоящим Правилам страховыми случаями, ни при каких условиях не являются события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного ТС и/или Дополнительного оборудования, если они произошли:

- в результате умышленных действий Страхователя, Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению застрахованным ТС по Договору страхования, пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового события (п. 5.1.1.);

- при совершении или попытке совершения умышленного преступления Страхователем, Выгодоприобретателем, лицам допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования, пассажирами застрахованного ТС (п. 5.1.2.);

- в случае управления застрахованным ТС лицом: а) не указанным в Договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС; б) не имеющим водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории либо лишенным права на управление ТС, в порядке, установленном действующим законодательством РФ; в) минимальный возраст и/или стаж вождения ТС соответствующей категории которого, не соответствует заявленным в Договоре (Полисе) страхования; г) управлявшим застрахованным ТС в отсутствие документально подтвержденных законных оснований (не являющимся собственником застрахованного ТС и не имеющим доверенности на право управления застрахованным ТС или путевого листа), включая лиц, допущенных к управлению ТС по Договору (Полису) страхования; д) находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, в том числе, употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, и до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения; а также, если водитель ТС отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов) (п. 5.1.3.);

- при оставлении застрахованным лицом, управлявшим ТС в момент его повреждения (гибели), места ДТП, участником которого оно являлось, за исключением случаев признания таких действий правомерными законодательством РФ (п. 5.1.4.);

- при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованного ТС любым видом транспорта или при перевозке, буксировке и/или эвакуации застрахованным транспортным средством любого вида транспорта, за исключением случаев: а) перевозки, буксировки, и/или эвакуации застрахованного ТС (в том числе застрахованным ТС любого вида транспорта), осуществляемых по условиям настоящих Правил и договора страхования и по предварительному согласованию со Страховщиком; б) когда застрахованное ТС специально предназначено для целей перевозки, буксировки и/или эвакуации; в) при страховании спецтехники на случай повреждения или гибели спецтехники во время перевозки на специализированных платформах по дорогам общего пользования (п. 5.1.5.);

- в случае использования источников открытого огня для прогрева двигателя или других узлов и агрегатов ТС (п. 5.1.6);

- вследствие заводского брака или брака, допущенного во время восстановительного ремонта, за исключением страхования ТС по риску «Неисправность» (п. 5.1.7.);

- при самопроизвольном движении ТС (п. 5.1.8.);

- при ДТП, в случае использования неисправного ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии нормативными актами Российской Федерации, за исключением случаев, когда ДТП произошло по вине другого участника дорожного движения (п. 5.1.9.);

- в случае нарушения Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС по Договору страхования: правил пожарной безопасности; правил перевозки и хранения огнеопасных и взрывоопасных веществ и предметов; правил при использовании ТС для перевозки грузов весом более чем указано в инструкции по эксплуатации ТС, либо с нарушением правил перевозки грузов, установленных ПДД РФ, иными нормативными актами; правил использования застрахованного ТС для транспортировки (выгрузки, погрузки, перевозки) особо опасных или взрывчатых средств и предметов в не предназначенном для таких целей ТС и/или емкостях (для которых действующими в РФ нормативными актами предусмотрены особые правила безопасности при перевозке), в результате которых наступил пожар или взрыв (п. 5.1.10.);

- вне территории страхования или вне периода действия страхования (страхового покрытия) (п. 5.1.11.);

Указанные Правила содержат исчерпывающий перечень, исключающий страховое покрытие.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в осуществлении страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у представителя ответчика не имелось возможности сообщить суду об уважительности причины отсутствия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, при этом ответчиком перед проведением судебного заседания, не было представлено ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его неявкой.

Довод жалобы о том, что ходатайство о назначении судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ответчиком не было заявлено из-за неявки на судебное заседание, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку не влияет на существо спора по взысканию с ответчика страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: