Решение по делу № 2-2214/2021 от 05.10.2020

Дело № (47RS0№-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                         в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия праздников «Невозможное возможно» о расторжении договора взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после неоднократного изменения размера заявленных требований, просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Студия праздников «Невозможное возможно» денежные средства, оплаченные по договору в размере 354000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 862,96 руб., государственную пошлину в размере 7090 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия праздников «Невозможное возможно» заключен Договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по организации и проведению выпускного вечера 11 класса школы № (Мурино, <адрес>) назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в Константиновском Дворце Санкт-Петербурга в зале «Петровский».

Истец оплатила денежные средства в размере 329000 руб. по системе Сбербанк Онлайн со своей карты на карту генерального директора ответчика.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В нарушение п.п.3.1.1-3.1.4 Договора ответчик своевременно не проинформировал истца о невозможности исполнения обязательств по договору.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без ответа.

Истец считает, что на возникшие правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на ст.15 данного закона истец указывает, что ей были причинены нравственные страдания ка члену родительского комитета, взявшего на себя ответственность по организации праздника, которые оценивает в 30000 руб. Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика штраф в размере 179500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя обосновывает необходимостью заключения Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, также ссылается на понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб. и почтовые расходы по отправке претензионных писем, отправку искового заявления ответчику на сумму 862,96 руб.

Истиц, ссылаясь на изложенное, ст.450, 451 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и представитель истца, не явились, направили письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия праздников «Невозможное возможно» в лице ФИО4, изаключен Договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по организации и проведению выпускного вечера 11 класса школы № (Мурино, <адрес>) назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в Константиновском Дворце Санкт-Петербурга в зале «Петровский».

Согласно п.2.1 Договора сумма договора предварительно составляет 396000 руб. В силу п.2.2. Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя за наличный расчет, предоплата в размере 25000 руб., вторая часть суммы вносится до 30.09., остаток вносится ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность сторон регламентирована разделом 4 Договора. В случае невозможности оказания услуг по Договору исполнитель заменяет их услугами такого же или лучшего качества по согласованию с заказчиком. При невозможности такого исполнения, исполнитель возвращает заказчику 100% внесенной предоплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с мерами, введенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятие, предусмотренное договором и назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в Константиновском Дворце Санкт-Петербурга в зале «Петровский», перенесено сначала на иную дату, но с сохранением места проведения, а затем на ДД.ММ.ГГГГ в ресторан Драгунский ручей (<адрес>, Всеволожское лесничество, Морозовское участковое лесничество. Квартал 190, здание ресторана 41-Н,Б).

Письменное подтверждение отказа в проведении мероприятия на территории Государственного комплекса «Дворец конгрессов» ДД.ММ.ГГГГ (выпускной на 200 человек) представлено ответчиком.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласование переноса места и даты проведения мероприятия согласовано между сторонами договора посредством переписки в мессенджере WhatsApp, представленной в материалы дела.

О том, что ответчик своевременно сообщил информацию о невозможности выполнения условий, указанных в договоре подтверждается кроме переписки, также показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что информацию о переносе мероприятия сообщила ФИО1 в общем «родительском» чате.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Из представленной переписки следует, что после получения информации о невозможности проведения выпускного вечера согласно условий договора, было намерение отказаться от получения услуги, однако, впоследствии договоренность о переносе даты и места проведения выпускного вечера достигнута, порядок прибытия к месту проведения выпускного вечера и количество присутствующих согласованы накануне мероприятия.

В подтверждение доводов о том, что услуга по проведению выпускного вечера была оказана с иную согласованную дату и время, ответчиком представлены договор об оказании услуг по организации общественного питания (с приложенным списком гостей), договор фрахтования (с приложенным списком пассажиров), а также акты выполненных работ по договорам и платежные документы.

Проведение мероприятия в Драгунском ручье с участием выпускников и родителей школы <адрес> подтверждено не противоречивыми показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО11

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что его ребенок – Матюшин Владислав, не присутствовал на мероприятии, считает, что мероприятия не было. Тогда как, фамилия данного ученика фигурирует в списках детей, которые должны принимать участие в мероприятии. Как пояснила свидетель ФИО11, являвшаяся администратором на мероприятии, и осуществлявшая встречу и рассадку прибывших гостей, семья Матюшиных присутствовала на выпускном вечере в полном составе: выпускник, родители и младший ребенок. В связи с чем, показания ФИО10 суд считает недостоверными.

Установлено, что денежные средства, которые передавала ФИО1 ответчику, были получены ей от родителей учеников выпускного класса. Доказательств того, что к ФИО1 поступали обращения на возврат денежных средств в связи с отказом от участия в выпускном вечере, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для применения ст.451 ГК РФ должны иметь место следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

В рассматриваемом случае изменение формата запланированного мероприятия произошло не по вине ответчика, а в связи с введенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, ограничениями на проведение массовых мероприятий.

Услуга по договору с учетом согласованного измененного предмета, была оказана и получена, что кроме вышеуказанного подтверждено самой ФИО1 в переписке в WhatsApp, в которой она интересуется возможностью получения фотографий с мероприятия. То есть, истец просит расторгнуть исполненный договор.

По общему правилу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, основания для расторжения исполненного договора, отсутствуют.

В связи с чем, требование о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" применим к правоотношениям, возникшим при заключении гражданином договора исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) поручает исполнителю (ответчику) выполнение комплекса услуг, направленных на подготовку и обслуживание мероприятия, организуемого и проводимого заказчиком. Согласно п.1.2 Договора организация и проведение мероприятия - выпускной вечер.

Таким образом, ФИО1 организует и проводит выпускной вечер, при этом для выполнения мероприятий по его организации и проведения заключает договор с ответчиком. Соответственно, действия ФИО1 нельзя квалифицировать как действия, направленные исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с отсутствием оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей, изначально заявленное требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика не установлена, доказательств несения нравственных страданий истцом не представлено. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежи удовлетворению.

В действиях истца суд усматривает злоупотребление правом согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом отказа в заявленных требованиям в полном объеме, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ не ответчика не могут быть возложены понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности, оплата услуг нотариуса по удостоверению протокола осмотра письменных доказательств, а также почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Студия праздников «Невозможное возможно» денежных средств, оплаченных по договору в размере 354000 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 862,96 руб., государственной пошлины в размере 7090 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд <адрес>

Судья: