Решение по делу № 8Г-3044/2023 [88-5218/2023] от 31.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5218/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ковалевской В.В.,Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0035-01-2021-005107-95, № 2-156/2022 по иску Никанорова Игоря Михайловича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании действий незаконными, обязании осуществить технологическое присоединение, заключить договор энергоснабжения,

по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никаноров И.М. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Молодость» о признании действий незаконными, обязании осуществить технологическое присоединение, заключить договор энергоснабжения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ садовый дом истца имел технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Молодость» в размере 15 киловатт мощности, а также истцом была построена своя трансформаторная подстанция. Истец не является членом СНТ «Молодость». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» с заявкой № о технологическом присоединении своего садового дома к электричеству. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» сообщил, что садовый дом Никанорова И.М. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ДНТ «Молодость». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СНТ «Молодость» с предложением о заключении договора на передачу электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Молодость» отключило садовый дом истца от электроснабжения без объяснения причин и без предупреждения. Истец лишен электроснабжения своего жилого дома, при этом, истец в полном объеме оплачивает счета за потребленную электроэнергию. Истец просил:

признать незаконными действия СНТ «Молодость» по отключению от электроснабжения садового дома Никанорова И.М., расположенного по адресу: <адрес>, произведенное ДД.ММ.ГГГГ;

обязать СНТ «Молодость» осуществить технологическое присоединение жилого дома Никанорова И.М. к электрическим сетям с мощностью не менее 15 киловатт и заключить с ним договор энергоснабжения на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 г. исковые требования о признании незаконными действия СНТ «Молодость» по отключению электроснабжения удовлетворены. В удовлетворении требований об осуществлении технологического присоединения и заключении договора энергоснабжения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2022 г. постановлено указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель СНТ «Молодость» Шободоев В.Е. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное определение судами обстоятельств по делу. Указывает на то, что на земельном участке истца нет какого-либо дома, ведется только строительство. Настаивает на отсутствие доказательств подтверждающих, что земельный участок был на законных основаниях подключен к электрическим сетям садоводства и на отсутствие доказательств отключения его от сетей.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из пункта 8(5) Правил N 861 Правительство Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 г. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622) следует, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии) (абзац первый). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (абзац второй).

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств (абзац третий).

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, либо иные лица, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя выступают в статусе "субисполнителя" и могут выступать инициаторами введения ограничений режима потребления электроэнергии. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 этих Правил.К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, иные.

Положениями ст. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 определено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Никаноров И.М. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен Никанорову И.М. ФИО7

ФИО7, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером № была принята в члены СНТ «Молодость» ДД.ММ.ГГГГ и подключена к сетям СНТ «Молодость», обеспечивающим подачу электроэнергии. Подключение происходило через опору №, к которой также был подключен земельный участок ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлено, что указанный земельный участок включен в СНТ «Молодость».

Согласно акту ограничения (полного отключения) электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7, был отключен от энергоснабжения, в связи с отсутствием оплаты членских взносов, платы за пользование инфраструктурой, бездоговорного (самовольного) подключения, нарушения противопожарных норм и правил.

Разрешая исковые требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что СНТ «Молодость» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», между СНТ «Молодость» и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, в том числе и в отношении объекта истца, в связи с чем оснований для осуществлении технологического присоединения и заключении договора энергоснабжения не имеется. В свою очередь, судами определено, что у ответчика СНТ «Молодость», как субисполнителя, отсутствовали правовые основания для ограничения подачи электроэнергии на земельный участок истца.

Проверяя судебные акты в обжалуемой части, суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу, судами обоснованно принято во внимание, что истец является потребителем электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения садового дома и земельного участка, который технологически был присоединен к энергопринимающим устройствам СНТ «Молодость». С учетом оценки платежных документов, судами установлено отсутствие у Никанорова И.М. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения, факт безучетного потребления электроэнергии истцом, судами не установлен. Судами первой и апелляционной инстанций верно определено, что у СНТ «Молодость», отсутствовали основания для ограничения подачи электроэнергии на земельный участок истца, расположенный по <адрес>

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт технологического подключения земельного участка истца к электроэнергии подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу, включая показания ОАО «ИЭСК», наличием платежных поручений об оплате за электроэнергию за ФИО7, которые исследовались судами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правом на переоценку которых суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права. Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи