Решение по делу № 2-6086/2024 от 24.10.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 ноября 2024 года      <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Гончаровой Ю.С.,

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №.

Согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ инвест»

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.ФИО4».

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменения наименования с общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 277225,25 рублей.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277225,25 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5972,25 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №.

Согласно договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ инвест»

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.ФИО4».

По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменения наименования с общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4».

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнял, в связи с чем, банк выставил ответчику заключительное требование, согласно которому ФИО1 обязан была оплатить задолженность в размере 277225,25 рублей, однако требование исполнено не было.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5972,25 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере по договору № от                       ДД.ММ.ГГГГ в размере 277225,25 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5972,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

    Судья         Ю.С. Гончарова