Решение по делу № 2-247/2024 от 26.08.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000457-19

дело № 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года      пгт. Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ольгинского района Ли А.В.,

истца Слесарчука В.Н., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Мац В.А. на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарчука В.Н. к Слесарчук Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Слесарчук В.Н. (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к Слесарчук Е.С. (далее – ответчик), в обоснование заявленного требования, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцом на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ поставлена жена внука Слесарчук Е.С. Ответчик проживала по вышеуказанному адресу до марта 2019 года вместе с ребенком, в марте оставив ребенка, выехала с указанного жилого помещения в неизвестном направлении. Ответчик судьбой дочери не интересовалась, финансовой помощи не оказывала. На основании изложенного истец просит признать Слесарчук Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Слесарчук В.Н. поддержал заявленные исковые требования, указав, что ответчик в 2019 году собрала вещи, оставила ребенка, и уехала, больше последняя не появлялась, судьбой оставленного ребенка не интересовалась, финансовой помощи не оказывала, где находится ответчик истцу неизвестно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением последней не чинились.

Ответчик Слесарчук Е.С. в судебное заседание не прибыла, дело рассмотрено с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката. Ответчик уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, согласно данным УФМС по Приморскому краю спорное жилье является адресом регистрации по месту жительства ответчика. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мац В.А. возражал против удовлетворения иска, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для выезда ответчика из спорного жилого помещения неизвестны, возможно они вынуждены, также в указанном жилом помещении проживает ее ребенок, родительских прав в отношении которой ответчик не лишена, и соответственно имеет право на общение с ней.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований Слесарчук В.Н., исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Слесарчук В.Н. является собственником жилого дома, кадастровый № площадью 44,2 кв.м, адрес объекта: <адрес> документом-основания является: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, Слесарчук В.Н. является собственником жилого дома площадью 44,2 кв.м, адрес объекта: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7 нотариусом Ольгинского нотариального округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно справке администрации Ольгинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Слесарчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, выбыла с марта 2019 года в <адрес>.

Аналогичная информация о регистрации Слесарчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, содержится в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Миграционного пункта ПП №16 МО МВД «Кавалеровский» и регистрационном досье о регистрации граждан РФ поступившем из МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела ответчик с регистрационного учета не снялся.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м расположенного по адресу: <адрес> является Слесарчук В.Н., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в суде показал, что истец является его дедушкой, а ответчик его супруга. В спорном жилом помещении он проживал с ответчицей в 2018 году около 4 месяцев после заключения брака, а затем он был призван в армию. Ответчица несколько раз приезжала к нему в <адрес>, но после того, как они поругались, ответчица уехала и больше домой не возвращалась. Где находится ответчица ему не известно, связь с последней не поддерживает, судьбой ребенка ответчик не интересуется, попытки найти ответчика остались безрезультатными. В настоящее время он намерен развестись с ответчицей и лишить последнюю родительских прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения иска собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, является Слесарчук В.Н.. У ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не являются собственником или членом семьи собственника жилого дома, в каких-либо договорных отношениях по пользованию спорным жилым помещением с истцом не состоит, в доме не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, намерений вселяться и пользоваться жилым помещением не имеет. Регистрация ответчика в жилом доме создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При таких обстоятельствах Слесарчук Е.С. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права на определенный срок пользоваться спорным жилым помещением суд не усматривает, т.к. Слесарчук Е.С. фактически не проживает с 2019 года и не собирается в спорном жилом помещении, плату за спорное жилое помещение не вносит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слесарчука В.Н. к Слесарчук Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Слесарчук Е.С. <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 29 октября 2024 года.

Судья Э.В. Штольп