Решение по делу № 2-2020/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя ответчика Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2017 по иску Верещак Е.С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТО1, г/н <номер>, под управлением Хорошева Ю.И., принадлежащего на праве собственности ООО «Мегаком», и автомобиля АВТО2, г/н <номер>, под управлением Верещак Е.С., принадлежащего ей же на праве собственности.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал указанное событие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения в размере 145 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец с целью определения реального размера ущерба обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 355 200 рублей, с учетом износа- 182 700 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 286 000 рублей, стоимость годных остатков- 75 100 рублей.

<дата> Верещак Е.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 65 900 рублей, но страховщик доплату страхового возмещения не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 65 900 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; штраф в размере 32 950 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

Истец Верещак Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному ей в исковом заявлении, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также сведений, подтверждающих уважительность неявки истца, в адрес суда не поступало.

Представитель истца Татарников С.С., действующий на основании доверенности от <дата>, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый номер о-2-2371, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о назначении судебного заседания. С заключением судебной автотехнической экспертизы <номер> ознакомлен по письменному заявлению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Небользина Т.А., действующая на основании доверенности <номер>/Б от <дата>, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в установленные законом сроки, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца, не сообщившего суду сведений об уважительности своей неявки.

Третье лицо Хорошев Ю.И., представители третьих лиц ООО «Мегаком», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 3 вышеназванного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТО1, г/н <номер>, под управлением Хорошева Ю.И., принадлежащего на праве собственности ООО «Мегаком», и автомобиля АВТО2, г/н <номер>, под управлением Верещак Е.С., принадлежащего ей же на праве собственности.

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хорошева Ю.И. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении <номер>, схему места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хорошева Ю.И., который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством АВТО2, г/н <номер>, принадлежащего истцу. Именно действия водителя Хорошева Ю.И. явились причиной и условием дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.

Факт принадлежности автомобиля АВТО2, г/н <номер>, истцу на дату ДТП подтверждается договорами купли-продажи, карточкой учета транспортного средства, представленных ОТН и РАМТС ГИБДД по запросу суда.

Гражданская ответственность виновного лица Хорошева Ю.И. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ЕЕЕ <номер> на период с <дата> по <дата>), что усматривается из справки о ДТП и подтверждено сведениями официального сайта Российского союза страховщиков.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, данный случай страховой компанией признан страховым, ответчиком произведена страховая выплата в размере 145 000 рублей.

С целью определения реального размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Локомотив» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 355 200 рублей, с учетом износа- 182 700 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 286 000 рублей, стоимость годных остатков- 75 100 рублей.

<дата> Верещак Е.С. обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 65 900, расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, страховщик доплату страхового возмещения не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

В рамках настоящего гражданского дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления размера ущерба.

Согласно заключению эксперта ФИО (ООО ЭКСПЕРТ ПРОФИ) <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2, г/н <номер>, в неповрежденном состоянии на дату ДТП составила 278 000 рублей, величина годных остатков составила 137 771 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено, в связи с чем суд при определении размера страхового возмещения исходит из указанного заключения экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства за вычетом суммы величины годных остатков составляет: 278 000 – 137 771 = 140 229 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 145 000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Страховщик свои обязательства перед истцом выполнил добровольно и в полном объеме, нарушений прав истца со стороны страховщика не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, исковые требования о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░