Решение по делу № 8Г-3594/2022 [88-5477/2022] от 28.02.2022

УИД 74RS0038-01-2020-003201-82

№88-5477/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           13 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Родиной А.К.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-111/2021 по иску Мысляева Сергея Валентиновича, Герасимова Владимира Владимировича, Санникова Олега Васильевича к Управлению Росреестра по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «УралНИИгипрозем» об устранении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Мысляева Сергея Валентиновича, Герасимова Владимира Владимировича, Санникова Олега Васильевича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истцов Мысляева С.В., Герасимова В.В., Санникова О.В., действующего на основании ордера Салимова Р.Г., указавшего на обоснованность доводов кассационной жалобы и наличие основания для ее удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Мысляев С.В., Герасимов В.В., Санников О.В. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указав, что являются собственниками земельных участков Мысляев С.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, Герасимов В.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, Санников О.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, которые выделены из земель АОЗТ «Митрофановское», поставлены на кадастровый учет 22 сентября 2006 года. Мысляев С.В. 05 июля 2019 года обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи. Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 17 июля 2019 года приостановлена регистрация в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста ООО «ЧелКадастр» от 12 декабря 2019 года вышеуказанные земельные участки истцов имеют наложение на спорные участки, права на которые не зарегистрированы. Истцы полагают, что в сведениях о границах спорных участков имеется реестровая ошибка.

Протокольным определением судьи от 23 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), общество с ограниченной ответственностью «УралНИИгипрозем» (далее ООО «УралНИИгипрозем»).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены в части. Устранены реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях о границах земельных участков, путем внесения изменений в ЕГРН: исключены сведения о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и внесены сведения о координатах характерных точек границ указанных участков; площадь участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, входящих в состав единого землепользования участка с кадастровым номером <данные изъяты>, оставлена прежней; установлена общая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 50 979 кв.м (+/- 5 927 кв.м); внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установлена общая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 50 977 кв.м (+/- 5 927 кв.м); внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установлена общая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) равной 50 985 кв.м (+/- 237 кв.м); установлена общая площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной 30 898 кв.м (+/- 185 кв.м); внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отказано полностью.

В кассационной жалобе Мысляев С.В., Герасимов В.В., Санников О.В. просят об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывают, что в основу принятых судебных актов положена судебная землеустроительная экспертиза, содержащая противоречивые выводы, не соответствующие письменным доказательствам, нахождения объектов недвижимости – опор на земельных участках, которые не принадлежат в каком-либо праве Российской Федерации, либо третьим лицам, не порождает право на спорные земельные участки, которые были сформированы в границах земельных участков принадлежащих истцам, а также и право собственности на объекты (опоры) находящихся на участках принадлежащих истцам. Считают необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на решение исполнительного комитета Челябинского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся от 28 января 1964 года и правоустанавливающие документы (постановления) от 1993 года, в обоснование выводов о том, что спорные участки сформированы и фактически использовались под сооружения магистрального газопровода задолго до выделения земельных участков, принадлежащих истцам, поскольку указанные документы не содержат сведения об отводе земельного участка под строительство газопровода и наземных строений (НЭП) из земель АОЗТ «Митрофановское», а также не содержат какую-либо графическую часть, которая бы позволила сделать, такой вывод и тем более в границах земель принадлежащих истцам. Отмечают, что спорные земельные участки не зарегистрированы на каком-либо праве за Российской Федерацией или иными лицами, за исключением прав собственности истцов на земельные участки на которых и были сформированы оспариваемые земельные участки, что исключает и право Российской Федерации передачи по договору аренды в пользу АО «Газпром» оспариваемых земельных участков. Земельные участки у истцов не изымались. Спорные участки отнесены в единое землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушении действующего законодательства, так как понятие единое землепользование не существует, в отношении таких участков, зарегистрированных до 1 марта 2008 года, ведется лишь учет. Считают необоснованными выводы суда, что истцами не оспаривается право собственности Российской Федерации на спорные участки, поскольку предъявление иска об оспаривании зарегистрированного права или обременения возможно при наличии такого зарегистрированного права, вместе с тем, спорные участке каком-либо праве за Российской Федерацией или иными лицами, не зарегистрированы.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мысляев С.В. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> общей площадью 51 000 кв.м. Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлся Фарфанюк С.Д. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области от 09 июня 1994 года № 508 и протокола общего собрания собственников земельных долей от 15 апреля 2006 года, участок выделен в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель АОЗТ «Митрофановское».

Герасимов В.В. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> общей площадью 51 000 кв.м. Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007 года.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлся Юсупов Р.Н. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области от 09 июня 1994 года № 508 и протокола общего собрания собственников земельных долей от 15 апреля 2006 года, участок выделен в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель АОЗТ «Митрофановское».

Санников О.В. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> общей площадью 51 000 кв.м. Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2007 года.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлась Юсупова Г.К. на основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области от 09 июня 1994 года № 508 и протокола общего собрания собственников земельных долей от 15 апреля 2006 года, участок выделен в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель АОЗТ «Митрофановское».

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет 22 сентября 2006. В настоящее время земельные участки находятся в пользовании СНТ «Михайловское» сроком до 12 октября 2059 года на основании договоров аренды от 12 октября 2010, зарегистрированных в установленном порядке 28 октября 2010 года.

05 июля 2019 года Мысляев С.В. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи.

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 17 июля 2019 года приостановлена государственная регистрация в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста ООО «ЧелКадастр» от 12 декабря 2019, составленному по заказу истцов, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеют наложение на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в местоположении последних участков имеет место реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН. При этом специалист исходил из того, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет позднее на 4 года, никаких согласований с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не проводилось, сервитуты не устанавливались.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не зарегистрировано в установленном порядке, участки поставлены на кадастровый учет 19 октября 2010 года, вид разрешенного использования участков - под надземные сооружения магистрального газопровода «Бухара-Урал» 1 нитка, «Долгодеревенское - Красногорск», «Долгодеревенское - Сысерть», «Бухара-Урал», 3 нитка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земельные участки входят в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 26 ноября 2006 года на основании описания земельных участков, составленного ОАО «УралНИИгипромез» от 16 ноября 2006 года. На основании распоряжениями ТУ Росимущества в Челябинской области от 12 января 2010 года и от 20 сентября 2010 года указанный участок предоставлен в аренду ОАО «Газпром» сроком на 49 лет, согласно которому на федеральном земельном участке располагаются линейные сооружения: магистральный газопровод «Бухара- Урал» 1 нитка, «Долгодеревенское - Красногорск», «Долгодеревенское - Сысерть», «Бухара-Урал», 3 нитка.(п. 1.2 договора аренды).

По сведениям МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях магистральный газопровод является объектом Единой системы газоснабжения Российской Федерации, введен в эксплуатацию в 1966 году, его строительство осуществлялось с момента издания. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 августа 1958 года «О дальнейшем развитии газовой промышленности и газоснабжения предприятий и городов СССР».

Первоначально земельный участок общей площадью 287,09 га отведен Челябинскому отделению дирекции для строящегося газопровода Бухара-Урал под строительство магистрального газопровода Бухаро-Урка газопроводов - отводов к г. Челябинску, газораспределительной станции 2 и компрессорной станции №19 из землепользований Сосновского, Кунашакского и Увельского районов, в том числе в постоянное пользование 107,75 га и во временное пользование на период строительства 179,34 га из земель землепользователей согласно приложению на основании решения исполнительного комитета Челябинского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся от 28 января 1964 года№ 21.

05 февраля 1993 года Челябинскому линейно-производственному управлению магистральных газопроводов с. Долгодеревенское на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен также земельный участок площадью 114 га для строительства газопровода и его сооружений, что подтверждается соответствующим свидетельством № 86.

07 июня 1993 года Красногорскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ПО «Уралтрансгаз» предоставлен земельный участок общей площадью 18 га на праве бессрочного (постоянного) пользования для газопровода Бухара-Урал, что подтверждается соответствующим свидетельством № 86 (л.д. 161 т. 7).

Постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 01 сентября 2006 года № 452 утвержден проект границ земельного участка (единого землепользования), установленный в результате проведения межевых работ для последующего предоставления в аренду ОАО «Газпром» под наземные сооружения магистральных газопроводов.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. № 327-05.2021 от 31 мая 2021 года (с учетом исправления опечаток в письменном пояснении эксперта) имеет место наложение границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (входят в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>) по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (входят в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>) на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (входят в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>) на границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> (входит в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>) по сведениям ЕГРН.

Согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества закрытого типа «Митрофановское» Сосновского района Челябинской области 1992 года участки полностью расположены за пределами границ земель (в том числе общедолевых земель) совхоза «Митрофановский» (АОЗТ «Митрофановское»).

Однако согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества закрытого типа «Митрофановское» Сосновского района Челябинской области 1993 года участки полностью расположены в пределах границ земель (в том числе общедолевых земель) совхоза «Митрофановский» (АОЗТ «Митрофановское»).

Таким образом, выявленное наложение границ участков, входящих в состав единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>, на границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (в части участка с кадастровым номером <данные изъяты>), поскольку данные участки были выделены не из общедолевых земель, в тоже время также имеет место наложение на ранее выделенные участки занятые существовавшими на момент установления границ объектами недвижимости (воздушная линия).

При этом в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> также имеется реестровая ошибка, заключающаяся в смещении границ двух участков относительно опор воздушной линии - участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Экспертом приведен способ устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, входящих в состав единого землепользования участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении границ участков относительно опор воздушной линии, которая подлежит устранению по варианту, предложенному экспертом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при формировании которых не учтено фактическое местоположение на участках опор воздушных линий, в связи с чем, при внесении сведений в государственный реестр недвижимости о границах вышеуказанных земельных участков была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в целях разрешения спора по границам между сторонами, указанное исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав сторон на земельные участки.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований к ответчику Управлению Росреестра по Челябинской области, который является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку какие-либо действия, бездействие управления, уведомление о приостановлении государственной регистрации не оспариваются.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно и. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Установив, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества закрытого типа «Митрофановское» Сосновского района Челябинской области 1992 года участки полностью расположены за пределами границ земель (в том числе общедолевых земель) совхоза «Митрофановский» (АОЗТ «Митрофановское»), согласно же Проекту землеустройства (перераспределения земель) акционерного общества закрытого типа «Митрофановское» Сосновского района Челябинской области 1993 года участки полностью расположены в пределах границ земель (в том числе общедолевых земель) совхоза «Митрофановский» (АОЗТ «Митрофановское»), суды пришли к обоснованному выводу, что выявленное наложение границ участков, входящих в состав единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>, на границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> (в части участка с кадастровым номером <данные изъяты>), поскольку данные участки были выделены не из общедолевых земель. Одновременно установив, что также имеет место наложение на ранее выделенные участки занятые существовавшими на момент установления границ объектами недвижимости (воздушная линия) суды правомерно устранили реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях о границах земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Доводы кассационной жалобы о том, что нахождение объектов недвижимости – опор на земельных участках, которые не принадлежат в каком-либо праве РФ, либо третьим лицам, не порождает право на спорные земельные участки и объекты (опоры), о том, что решение исполнительного комитета Челябинской областного (сельского) Совета депутатов трудящихся от 28 января 1964 года и правоустанавливающие документы (постановления) от 1993 года не содержат сведения об отводе земельного участка под строительство газопровода и наземных строений (НЭП), как и критическая оценка заключения судебной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка кассаторов на то, что спорные земельные участки не зарегистрированы на каком-либо праве за Российской Федерации или иными лицами, что исключает и права Российской Федерации передачи участков по договору аренды в пользу АО «Газпром», подлежит отклонению, поскольку законность предоставления спорных участков в аренду предметом настоящего спора не является, правового значения не имеет.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о том, что спорные участки в нарушении норм действующего законодательства отнесены в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Изложенное в жалобе несогласие с выводами суда о том, что истцами не оспаривается право собственности Российской Федерации на спорные участки, являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции и получило надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мысляева Сергея Валентиновича, Герасимова Владимира Владимировича, Санникова Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи