Решение по делу № 2-4/2021 (2-31/2020;) от 04.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 марта 2021 года

Красноярский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе:

судьи Красноярского краевого суда Назарова И.В.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Анциферова А.Б., Пеньковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Калинина Д.Б., Фрицлера (Плытинца) Н.А.,

защитников

Дрот К.Н., представившего удостоверение № 986 и ордер № 2018, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов «Победит»,

Калинина А.М., представившего удостоверение № 1902 и ордер № 002732, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,

Тишкова А.В., представившего удостоверение № 1947 и ордер № 008575, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре Гончаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калинина ФИО21, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, генерального директора ООО «Комфортстроймонтаж24», коммерческого директора ООО «Окно Плюс», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

Фрицлера (Плытинца) ФИО20, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке (брак заключен 12.12.2019 года, после заключения брака присвоена фамилия Фрицлер), несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 февраля 2021 года Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А. признаны виновными в совершении следующего деяния:

В период с <дата> Калинин Д.Б., знающий, что у его знакомой ФИО8, которая одна проживала в собственном доме по адресу: <адрес>, имеются денежные средства свыше одного миллиона рублей, решил напасть на нее и завладеть этими деньгами.

После этого в период до <дата> Калинин Д.Б. предложил участвовать в нападении на ФИО8 своему знакомому Фрицлеру (Плытинцу) Н.А. Фрицлер (Плытинец) согласился с этим предложением Калинина. Получив согласие Фрицлера (Плытинца) Калинин договорился с ним, что при нападении на ФИО8 для преодоления ее сопротивления ими будет использовано электрошоковое устройство и передал для его приобретения Фрицлеру (Плытинцу) деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей.

<дата> года Фрицлер (Плытинец) Н.А. за денежные средства, переданные ему Калининым Д.Б., в магазине <данные изъяты> приобрел электрошоковое устройство <данные изъяты>

<дата> примерно в <дата> часов Калинин Д.Б посредством переписки по сотовому телефону договорился с ФИО8 о встрече в этот же день у нее дома.

Затем примерно в <дата> года Калинин Д.Б. на своем автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к дому по месту жительства Фрицлера (Плытинца) Н.А. по адресу: <адрес>, где предложил севшему в автомобиль Фрицлеру (Плытинцу) этим вечером совершить нападение на ФИО8, о котором они договорились ранее. Фрицлер (Плытинец) согласился на предложение Калинина и поехал с ним на автомобиле Калинина к дому ФИО8. По пути следования Калинин и Фрицлер (Плытинец) договорились о том, что после применения электрошокового устройства к ФИО8 она будет ими связана, а после выяснения у нее местонахождения денег, они лишат ФИО8 жизни путем удушения.

Примерно в <дата> года Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А. на вышеуказанном автомобиле Калинина приехали в магазин <данные изъяты>, в котором совместно приобрели стальной трос для использования его фрагмента в качестве удавки при нападении на ФИО8 и лишении ее жизни, плоскогубцы для изготовления удавки, влагостойкую армированную ленту для связывания ФИО8 и перчатки для сокрытия своих следов в ее доме.

После этого Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А. в период времени с <дата> года на вышеуказанном автомобиле Калинина марки <данные изъяты> поехали к дому ФИО8 По пути следования Фрицлер (Плытинец) в автомобиле плоскогубцами отрезал фрагмент от приобретенного стального троса и, завязав петли на обоих концах фрагмента, изготовил удавку.

После приезда к дому ФИО8 по адресу: <адрес> Фрицлер (Плытинец) Н.А. остался в автомобиле, ожидая, когда Калинин обеспечит ему возможность беспрепятственно войти в дом, представив его ФИО8 как человека якобы способного поставлять металлические бочки для реализации в принадлежащих ФИО8 магазинах. Калинин Д.Б., обеспечивая возможность находящемуся в автомобиле Фрицлеру (Плытинцу) Н.А. беспрепятственного войти в дом ФИО8, сообщил ей, что Фрицлер (Плытинец) якобы может поставлять металлические бочки для реализации в принадлежащих ФИО8 магазинах.

После того как ФИО8 пригласила Фрицлера (Плытинца) Н.А. вместе с Калининым Д.Б. в дом, они вместе с ней расположились в помещении кухни. Здесь Калинин имевшимся при нем электрошоковым устройством <данные изъяты>, ранее приобретенным Фрицлером (Плытинцом), нанес ФИО8 не менее одного удара током в область задней поверхности шеи и не менее двух ударов током в область передней поверхности брюшной стенки. Этими действиями ФИО8 были причинены повреждения в виде двух электрометок на передней поверхности брюшной стенки, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут утраты способности к трудовой деятельности.

После этого Калинин Д.Б. стал руками удерживать ФИО8, преодолевая ее активное сопротивление и давая возможность Фрицлеру (Плытинцу) Н.А. для лишения ФИО8 жизни накинуть ей на шею и затянуть изготовленную из стального троса удавку. Фрицлер (Плытинец), увидев, что Калинин имевшимся при нем электрошоковым устройством нанес удары током ФИО8 и стал руками удерживать ее, надел перчатки, взял в руки изготовленную из фрагмента стального троса удавку, и подошел сзади к ФИО8. Фрицлер (Плытинец) накинул ФИО8, которую удерживал Калинин, на шею указанную удавку и затянул ее, преодолевая активное сопротивление ФИО8, сдавливая ей шею и перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути на протяжении нескольких минут. Сопротивляясь указанным действиям Калинина и Фрицлера (Плытинца), ФИО8 ударялась различными частями тела о твердые предметы мебели, посуды и пол.

В результате совместных действий Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. была лишена жизни ФИО8, смерть которой наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи при удавлении, которая являлась опасным для жизни состоянием и сопровождалась образованием двух странгуляционных борозд в верхней трети шеи, трех ссадин на передней и задней поверхностях шеи, трех горизонтальных полосовидных ссадин, берущих начало в области рта и подбородка и распространяющихся на боковые поверхности шеи, девяти кровоизлияний и поверхностных ранок в области нижней губы, двух кровоизлияний в мягкие ткани шеи по ходу прохождения странгуляционных борозд, полными поперечными переломами верхних рогов щитовидного хряща, двумя кровоизлияниями в области хрящей гортани.

Кроме того, совместными действиями Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. ФИО8 были причинены пять кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы (в правой лобно-теменно-височной, теменной, лобно-теменной, левой височной и затылочной областях), восемь кровоподтеков на верхних и левой нижней конечностях, поверхностная резаная рана на задневнутренней поверхности пальца левой кисти, четыре ссадины (в правой скуловой области, на спинке носа, на наружной поверхности правого плечевого сустава, втором пальце левой кисти), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут утраты способности к трудовой деятельности.

После того, как ФИО8 была лишена жизни Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А обыскали помещения дома ФИО8 и изъяли из ее дома без какого-либо возмещения деньги и имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно пластиковый кейс, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, связку ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Apple IPhone X», стоимостью <данные изъяты>, с чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, и две кружки, не представляющие материальной ценности.

Указанные деньги и предметы Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А забрали и унесли из дома ФИО8 и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А. признаны не заслуживающим снисхождения применительно к деянию, в совершении которого они признаны виновными.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Калинин Д.Б. <данные изъяты>

Доводы подсудимого Калинина Д.Б. о том, что психиатрическая экспертиза в отношении него проведена с нарушением требований закона являются несостоятельными.

При назначении и производстве амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в полной мере соблюдены права обвиняемого, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Участие защитника при проведении экспертизы указанной нормы закона не предусмотрено и это не нарушает право обвиняемого на защиту, поскольку эксперты не являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, следователь и иные представители стороны обвинения в производстве экспертизы участия не принимали. Заключение экспертной комиссии основано на совокупности всех значимых обстоятельств с учетом данных полученных в ходе беседы эксперта с Калининым, экспериментальных исследований и анализа материалов уголовного дела. При этом в экспертном заключении дана оценка и тем обстоятельствам, которые подсудимый Калинин назвал в судебном заседании, - его отказу в ходе беседы с экспертом от пояснений по существу предъявленного обвинения, затруднениям при ответе на вопрос о своем психическом состоянии. Заключение экспертной комиссии является надлежаще обоснованным и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом доводов о несогласии с существом выводов экспертов подсудимым Калининым не заявлено.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Фрицлер (Плытинец) Н.А. <данные изъяты>

Оценив заключения амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных компетентными экспертными комиссиями, суд не находит оснований ставить их под сомнение и признает как Калинина Д.Б., так и Фрицлера (Плытинца) Н.А. вменяемыми по отношению к содеянному.

Согласно установленным обвинительным вердиктом фактическим обстоятельствам дела, Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А. заранее договорились совершить нападение на ФИО8 с целью завладения ее деньгами в сумме свыше одного миллиона рублей и лишить ее жизни после выяснения местонахождения денег, применили в ходе нападения на ФИО8 электрошоковое устройство и удавку из фрагмента стального троса, своими совместными действиями лишили ФИО8 жизни путем удушения указанной удавкой, после чего завладели ее деньгами и имуществом на общую сумму <данные изъяты>

Исходя из установленных вердиктом присяжных заседателей указанных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. по п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. 23.12.2010 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Калининым Д.Б. и Фрицлером (Плытинцом) Н.А. преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить частично.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Калинин Д.Б. и Фрицлер (Плытинец) Н.А. в результате совершения разбоя завладели деньгами и имуществом ФИО8 на общую сумму 3 208 337 руб. 25 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Потерпевший №1 имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия часть похищенных наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была обнаружена, изъята и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. Данные денежные средства в силу п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему, в силу чего сумма возмещения материального ущерба, подлежащая взысканию с Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, должна быть уменьшена на сумму денежных средств, изъятых в ходе предварительного следствия и подлежащих возвращению потерпевшему.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать солидарно с Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с обвиняемых компенсации морального вреда в общей сумме 4 000 000 рублей (т.2, л.д.146). В судебном заседании потерпевший уточнил свои исковые требования и просил взыскать в качестве компенсации причиненного ему морального вреда с каждого из подсудимых по 2 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости признает необходимым удовлетворить полностью.

Суд признает, что в результате убийства матери ФИО8 потерпевшему Потерпевший №1 причинены значительные нравственные страдания, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для возложения на виновных обязанности денежной компенсации причиненного морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. в лишении ФИО8 жизни и то, что моральный вред причинен потерпевшему в результате совершенного ими умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства преступления, в результате которого причинен моральный вред, а также учитывает тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, которая обусловлена неожиданной для него насильственной смертью матери.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 2 000 000 рублей с каждого.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд признает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятые у Фрицлера (Плытинца) Н.А. денежные средства в сумме 975 000 рублей, похищенные у ФИО8, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, диски с детализациями телефонных переговоров обвиняемых и пострадавшей ФИО8, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения <данные изъяты> кассовый чек, заявление формы № 1-П на имя Левит В.В., диски с видеозаписями и фотографиями следственных действий хранить при деле; одежду, обувь и сотовый телефон, изъятые у Калинина Д.Б. и по месту его жительства, сотовый телефон, изъятый у Фрицлера (Плытинца) Н.А. предать их супругам; чемодан и браслет, изъятые при осмотре места происшествия передать Потерпевший №1, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как вещи и предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При учете характера и степени опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд учитывает и роль каждого из подсудимых в их совершении, в том числе, что Калинин Д.Б. являлся инициатором преступлений и вовлек в их совершение Фрицлера (Плытинца) Н.А., в дальнейшем при непосредственном совершении преступлений они действовали совместно и согласованно, смерть потерпевшей ФИО8 наступила от совместных действий обоих подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калинина Д.Б. суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное признание Калининым Д.Б. вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает явку с повинной Калинина Д.Б. (т.4, л.д. 153-154) обстоятельством, смягчающим наказание, несмотря на то, что она была принята следователем только 27 ноября 2019 года. Фактически в явке с повинной Калинин указал те же сведения, которые он сообщал следователю непосредственно после задержания, когда Калинин не только рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, но и сообщил информацию не известную органу следствия – о втором соучастнике преступления – Фрицлере (Плытинце) Н.А., который был задержан после получения показаний Калинина Д.Б., о месте нахождения трупа ФИО8, который был обнаружен только после сообщения Калининым этой информации, а также о месте, где были выброшены предметы из дома ФИО8. С учетом изложенного, доводы Калинина о том, что явка с повинной не была своевременно оформлена только из-за того, что органу следствия было необходимо проверить его показания на месте и обнаружить труп ФИО8, доказательствами по делу не опровергнуты и оснований не признавать явку с повинной Калинина обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина Д.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Калинина Д.Б., подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фрицлера (Плытинца) Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает частичное признание Фрицлером (Плытинцом) вины и раскаяние в содеянном.

Признавая наличие смягчающего наказание Фрицлера (Плытинца) Н.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отмечает, что им в ходе предварительного следствия сообщены сведения о роли Калинина Д.Б. в совершенных преступлениях, в том числе убийстве ФИО8, которые сам Калинин скрывал, но которые вердиктом присяжных заседателей признаны доказанными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фрицлера (Плытинца) Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Фрицлера (Плытинца) Н.А., о котором он сообщал в судебном заседании и которое подтверждено медицинскими документами (т.5, л.д. 172-173), состояние здоровья его супруги.

В связи с тем, что подсудимыми Калининым Д.Б. и Фрицлером (Плытинцом) Н.А. совершены особо тяжкие преступления, в том числе против личности, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом наказание по п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. 23.12.2010 года) подлежит назначению подсудимым с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в их действиях обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимых указанного смягчающего обстоятельства, при назначении наказания по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года) положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку в качестве наказания по данной статье предусмотрено, в том числе, пожизненное лишение свободы.

При назначении наказания по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года) суд назначает подсудимым обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Калинина ФИО21 по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 (в ред. от 27.12.2009 года), п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 (в ред. 23.12.2010 года) УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года) в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. 23.12.2010 года) в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

По совокупности преступлений в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калинину Д.Б. 21 (двадцать один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Калинину Д.Б. следующие ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Калинина Д.Б. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Признать виновным Фрицлера (Плытинца) ФИО20 по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 (в ред. от 27.12.2009 года), п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 (в ред. 23.12.2010 года) УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года) в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п.п. «б, в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в ред. 23.12.2010 года) в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фрицлеру (Плытинцу) Н.А. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Фрицлеру (Плытинцу) Н.А. следующие ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Фрицлера (Плытинца) Н.А. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калинина Д.Б. под стражей <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фрицлера (Плытинца) Н.А. под стражей <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей и содержать их в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калинина ФИО21 и Фрицлера (Плытинца) ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать с Калинина ФИО21 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Фрицлера (Плытинца) ФИО20 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ Следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (г. Красноярск, ул. Толстого, 49)

кассовый чек, заявление формы № 1-П на имя Левит В.В., лазерные диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

куртку серого цвета с капюшоном, куртку синего цвета, джинсы черного цвета, коробку от сотового телефона марки «Iphone», изъятые в ходе обыска по месту жительства Калинина Д.Б., сотовый телефон марки «Iphone», джемпер, мокасины, изъятые у Калинина Д.Б. – передать его супруге ФИО10;

мобильный телефон Samsung S 8, изъятый у Фрицлера (Плытинца) Н.А. – передать его супруге ФИО11;

браслет и чемодан, изъятые при осмотре места происшествия, - передать потерпевшему Потерпевший №1;

два окурка сигарет, фрагменты липкой ленты, изъятые с трупа ФИО8, фрагменты липкой ленты со свертка из ткани; лосины, пару носков, трусы, бюстгальтер, джинсы, кофту серого цвета с трупа ФИО8; две заколки, две резинки, одеяло, мачете; ветровку серого цвета и футболку, изъятые при обыске по месту жительства Фрицлера (Плытинца) Н.А.; срезы с ногтевых пластин рук, органокомплекс шеи и препараты кожи, биологические образцы с контролями марли с трупа ФИО8; образцы крови и слюны Фрицлера (Плытинца) Н.А. с контролями марли; срезы ногтевых пластин с рук Калинина Д.Б., образцы крови и слюны, буккального эпителия Калинина Д.Б. с контролями марли; алюминиевую банку, окурок сигареты, нож, ножницы, смывы на марлевые тампоны и вырезы ткани с дивана, взятые при осмотре места происшествия, два каталога и прозрачный файл, фрагменты стеклянной кружки, полотенце, фрагмент слухового аппарата, крышку от стеклянной масленки, металлический шарм, металлический фрагмент украшения, сифон, текстурный след, изъятый на отрезок СДП, резиновый коврик, биту, салфетку - уничтожить в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ как вещи и предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами;

находящиеся в материалах дела лазерные диски с видеозаписями проверки показаний Калинина Д.Б. и Фрицлера (Плытинца) Н.А. на месте происшествия, - оставить в материалах дела, лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>, лазерный диск с фотографиями осмотра места происшествия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Назаров И.В.