Решение от 05.02.2015 по делу № 2-118/2015 (2-4384/2014;) от 20.11.2014

Дело № 2-118\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре                      Кокурниковой А.В.,

с участием представителя истца Цыплакова Д.Н., ответчика Сарибекян Г.С., его представителя по ордеру Полянского А.С.,

«05» февраля 2015 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Г.В. к Сарибекян Г.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазарев Г.В. обратился в суд с иском к Сарибекян Г.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик, приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Согласно приговору, ответчик признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной в подвальном помещении дома № <адрес> между ним и ответчиком произошла ссора. Ответчик нанес один удар кулаком в область лица, один удар кулаком в область туловища, один удар неустановленным предметом по лицу и несколько ударов деревянным бруском по рукам и туловищу. В результате причиненных травм он был вынужден обратиться в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» г.Волгограда, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы головы, ушиб грудной клетки, в связи с чем он находился на стационарном лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, он обращался в «Лечебный диагностический центр Международного института биологических систем - Волгоград», где ему проводилось исследование головного мозга, стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, гражданский иск им не заявлялся, добровольно причиненный материальный ущерб ответчик до настоящего времени ему не возместил.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Лазарев Г.В. не явился, доверил представлять свои интересы Цыплакову Д.Н..

Представитель истца Лазарева Г.В.- Цыплаков Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сарибекян Г.С., его представитель Полянский А.С., действующий по ордеру № 012123 от 09.12.2014г., в судебном заседании исковые требования не признали, считают завышенной сумму компенсации морального вреда и просят существенно снизить её размер, также просили уменьшить сумму судебных расходов, пояснив, что истец уже давно испытывает к ответчику неприязненные отношения, сам спровоцировал драку, всячески пытается занять арендованную площадь, где он осуществляет трудовую деятельность.

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11.50 часов, в помещении мастерской по ремонту обуви, расположенной в подвальном помещении дома № <адрес> г.Волгограда, действуя на почве длительно складывающихся неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, Сарибекян Г.С. нанес Лазареву Г.В. один удар кулаком в область лица, один удар кулаком в область туловища, один удар неустановленными предметом по лицу и несколько ударов деревянным бруском по рукам и туловищу, причинив Лазареву Г.В. физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков (пяти) левого века, правового плеча, боковой поверхности груди справа и левого предплечья, и осаднения скуловой области, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 06.03.2014 года, вступившим в законную силу, Сарибекян Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11).

Указанным выше приговором, вступившим в законную силу, также установлено, что у Лазарева Г.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков (пяти) левого века, правового плеча, боковой поверхности груди справа и левого предплечья, и осаднения скуловой области, образовавшейся в результате не менее пяти травматических воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью (сжатые в кулак кисти рук, поверхность деревянной палки и т.п.) незадолго до поступления ДД.ММ.ГГГГ года в лечебное учреждение, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Г.В. находился на стационарном лечении в больнице ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» г.Волгограда, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы головы, ушиб грудной клетки (л.д. 4,5).

Таким образом, судом установлено, что повреждение Лазаревым Г.В. получено в результате действий Сарибекян Г.С..

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с повреждениями, полученными в результате действий Сарибекян Г.С., Лазарев Г.В. обращался в ООО «Лечебный диагностический центр Международного института биологических систем - Волгоград» для исследования головного мозга, за оплату данных медицинских услуг им оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6,7).

Таким образом, сумма материального ущерба, понесенная истцом Лазаревым Г.В., подлежит возмещению Сарибекян Г.С. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эта сумма подтверждена имеющимися в деле документами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Лазареву Г.В., суд учитывает, что у последнего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, принимает во внимание объем и характер, причиненных нравственных и физических страданий Лазареву Г.В., а также учитывает требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера причиненных Лазареву Г.В. нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей и взыскивает его с ответчика Сарибекян Г.С..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Лазаревым Г.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, оплачены услуги представителя Цыплакова Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от 17.11.2014 года, копией квитанции от 17.11.2014 года.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, материальное положение сторон, сложность и объемность гражданского дела, а также принимает во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в части – определив их размер - <данные изъяты> рублей, а в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░