Решение по делу № 33-6199/2015 от 17.03.2015

Судья – Ефанов В.А. Дело № 33-6199/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корольковой Р.Ф. Бивола Р.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации г. Сочи в отношении поданного ею заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 5989 кв.м, расположенного по адресу: <...> в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Просила обязать департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ней договор купли-продажи вышеуказанного участка с выкупной стоимостью 708313 рублей.

В обоснование заявления указано, что Королькова Р.Ф. является собственником объектов недвижимости (складских помещений), расположенных на спорном участке, который находится у нее в аренде.

23.09.2014 года Королькова Р.Ф. обратилась с заявлением на имя главы г. Сочи о предоставлении земельного участка в собственность за плату. До настоящего времени ответа на заявление она не получила. Считает бездействие органа муниципальной власти незаконным, поскольку она вправе приобрести необходимый для обслуживания зданий участок в собственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить. Представитель администрации г. Сочи против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что для выкупа участка необходимо провести оценку его стоимости, чего сделано не было. Также указал на то, что заявителем не представлено доказательств необходимости предоставления земельного участка площадью именно 5989 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Корольковой Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Корольковой Р.Ф. Бивол Р.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления Корольковой Р.Ф., поскольку на данном участке расположены принадлежащие ей строения, в связи с чем она вправе приобрести участок в собственность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Корольковой Р.Ф. Бивола Р.В., просившего об отмене решения и удовлетворении заявления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Корольковой Р.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов муниципальной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права заявителя, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, Королькова Р.Ф. является собственником объектов недвижимости (нежилых складских помещений), расположенных на земельном участке общей площадью 10121 кв.м с кадастровым номером <...>, предназначенного для эксплуатации складских помещений.

Данный участок принадлежит Корольковой Р.Ф. на праве аренды на основании договора уступки права аренды от 20.03.2007 года и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора №<...> от 15.04.2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции от 28.12.2013 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Судебной коллегией установлено, что Королькова Р.Ф. выделила земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер <...>, площадь участка составляет 5989 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2014 года Королькова Р.Ф. обратилась с заявлением на имя главы г. Сочи о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 5989 кв.м в собственность за плату.

Отказывая в удовлетворении заявления Корольковой Р.Ф., суд первой инстанции сослался на то, что с заявлением о признании бездействия администрации г. Сочи незаконным она обратилась 17.10.2014 года, то есть до истечения предоставленного законом месячного срока на дачу ответа заявителю.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку на момент вынесения судом решения и до настоящего времени ответа администрации на обращение Корольковой Р.Ф. так и не последовало.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие департамента имущественных отношений администрации г. Сочи нарушает права заявителя и препятствует в реализации её права на приобретение земельного участка в собственность за плату.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Корольковой Р.Ф. – удовлетворению.

Определяя выкупную стоимость земельного участка, судебная коллегия принимает представленный заявителем расчет, в соответствии с которым выкупная стоимость участка составляет 708313 рублей.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Корольковой Р.Ф. Бивола Р.В. удовлетворить

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации г. Сочи, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Корольковой Р.Ф. от 23.09.2014 года.

Обязать департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Корольковой Р.Ф. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 5989 кв.м, расположенного по адресу: <...> с выкупной стоимостью участка 708313 (семьсот восемь тысяч триста тринадцать) рублей.

Председательствующий

Судьи