Решение по делу № 33а-1877/2021 от 04.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                        Дело 33а-1877/2021

№2а-1626/2020

Строка №3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                        20 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Меремьянина Р.В.

судей                                    Лесничевской Е.В., Привалова А.А.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., представителя административного истца адвоката Климову Л.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, указав, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2019 является собственником жилого дома, расположенного <адрес>. Указанным решением был произведен выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно лит. Б, Б1, б, общей площадью 53,2 кв.м. и надворных построек: летней кухни Лит. Г 11, гаража Лит. Г10, навес Лит. Г1. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок от 16.12.2013 жилой <адрес> состоял из двух отдельно стоящих жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 2242,0 кв.м.,: жилой дом Лит. А, А1,А2, а, а1, а2, а3, а4, а5, общей площадью 119,4 кв.м. и жилой дом Лит Б, Б1, б, общей площадью 53,2 кв.м. и принадлежал на праве общей долевой собственности сособственникам: 1/4 доля Макаровой Н.А., 11/36 доли Дикаревой Л.Ю., 7/36 Мануковскому О.Ю., 1/16 доли Проскуриной Т.Б., 1/48 доли Луневой Т.В., 2/48 доли Луневу Ю.В., 1/8 доли Сухоручкину А.В.

Административный истец обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. ДИЗО письмом от 08.08.2019 года № 52-17-12512з отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что формируемый земельный участок расположен в границах природного заказника федерального значения «Воронежский». Не согласившись с решением ДИЗО, административный истец обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 6-13).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.08.2019 года № 52-17-12512з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Макаровой Н.А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 98-101).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком.

В судебное заседание явилась представитель административного истца Макаровой Н.А. адвокат Климова Л.Е., которая доводы жалобы полагала необоснованными.

ДИЗО Воронежской области и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции Макарова Н.А., является собственником жилого дома общей площадью 53,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на земельном участке по фактическому пользованию общей площадью 2242,0 кв.м. и по землеотводным документам площадью 1836,0 кв.м. (т.1 л.д.75).

Административным истцом подготовлен план границ земельного участка и составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д.28,31).

19.06.2019 году истец обратилась в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д.49-50).

Решением заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. в форме письма от 08.08.2019 года №52-17-12512з было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что формируемый земельный участок расположен в границах природного заказника федерального значения «Воронежский», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов экологии от 28.05.2009 №142.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 1.6 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 28.05.2009г. №142 заказник находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с Положением о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящем Положением, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В связи с чем сообщалось, что у Департамента отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком (т. 1 л.д. 32-33).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям, доводы отказа и аналогичные возражения административного ответчика на заявленный административный иск на предмет соответствия требованиям закона, представленные сторонами по делу доказательства и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что жилой дом, принадлежащий Макаровой Н.А. расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Первоначально домовладение построено в 1936 году, то есть до утверждения границ государственного природного заказника «Воронежский», что подтверждается документами из инвентарного дела на данное домовладение: описание строения и его техническое состояние - год постройки 1936 г. (ранее адрес <адрес>), исполнительный лист № от ноября 1947 г. нар.суда Ж-Дорожного района и другими документами из инвентарного дела БТИ Железнодорожного района г. Воронежа (т.1 л.д. 66-75).

Согласно письму Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № формирование земельного участка № по <адрес> с разрешенным видом использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» возможно при условии, что площадь участка установлена в соответствии с правоустанавливающими документами и действующим законодательством, при отсутствии прав третьих лиц, при согласовании с управой Железнодорожного района, соблюдения технических и градостроительных регламентов и оформления документов в установленном порядке (т.1 л.д.61-62).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в письме от 14.10.2019, указало, что в Реестре федерального имущества сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года № 63 (с изменениями, утвержденными Приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 № 08 и от 02.06.2015 № 220), Территориальное управление не наделено полномочиями на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.83).

Спорный земельный участок согласно схемы ситуационного плана подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов» находится в пределах городского округа г. Воронеж, в границах ГПЗФЗ «Воронежский», при этом категория земель земельного участка -земли населенных пунктов (т.1 л.д.173-174).

Подпунктом 13 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», установлено, что на территории заказника запрещается предоставление земельных участков (кроме находящихся в границах населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства.

Управа Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в своем ответе от 08.10.2020 года, указала, что жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа УГА администрации городского округа г. Воронеж    №, в соответствии с Законом Воронежской области от 07.07.2006 года № 62-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования городской округ <адрес>», <адрес> расположена на территории городского округа                  г. Воронеж (т.2 л.д.94).

Таким образом, суд, проанализировав указанные обстоятельства относительно требований ст. 95 Земельного кодекса РФ, Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008г. № 2055-р об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в который вошел Государственный природный заказник «Воронежский», а также относительно Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Воронежский», утв. Приказом Минприроды России №142 от 28.05.2009г. и Устава ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», обосновано пришел к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах заказника, однако находится в пределах населенного пункта - городского округа г. Воронеж, относится к категории земель населенных пунктов, что свидетельствует о том, что данный земельный участок, является земельным участком, на который право государственной собственности не разграничено и, как следствие, утверждение схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории находится в компетенции ДИЗО Воронежской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемый отказ является незаконным и, поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, обоснованно определил надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения ДИЗО заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка с соблюдением требований законодательства.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований к отмене решения суда, установленных статьей 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий:

        судьи коллегии: