Решение по делу № 2-1341/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ                             Дело № 2-1341/16

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., с участием истца Морозовой И.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.А. к Залуцкому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Залуцкому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрации. Свои требования мотивирует тем, что ... г. она купила данную квартиру. Ответчик был зарегистрирован, но не проживал в данной квартире. Он не являются членом ее семьи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Определением от 10 октября 2016 г. в качестве соответчика привлечен ОМВД России по <адрес>.

24 октября 2016 г. истец изменил предмет иска на признание ответчика прекратившим право пользования, от требований о выселения ответчика отказался, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

В судебном заседании истец Морозова И.А. показала, что купила квартиру у Ф. Потом выяснилось, что там прописал ответчик. Когда она спросила у Ф. об ответчике, она сказала, что он ее попросил прописаться, но не жил в квартире никогда. Найти его не смогла.

Ответчик Залуцкий В.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по месту регистрации. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика ОМВД России по <адрес> не явился. Был извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ... г. между Ф. и Морозовой И.А. заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 13 договора лиц, имеющих право пользование квартирой не имеется. Право собственности зарегистрировано истцом, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ... г.

Согласно справок ОАСР ОМВД России по РБ ответчик Залуцкий В.В. зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что Залуцкий В.В. ее знакомый, попросил ее прописать его в квартире временно, на что она его прописала в 2013 г. Он пообещал ей выписаться через 2 месяца. Когда начала продавать квартиру, найти его не смогла. Где он сейчас ей также не известно. Ответчик никогда не жил в квартире. Из показаний свидетеля Н. следует, что в квартире Морозовой Залуцкий не живет, знает, что он был прописал предыдущей хозяйкой квартиры, о чем И. не знала на момент заключения договора купли – продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку он не являются членом семьи истца.

Согласно п. 133 Административного регламента, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина с даты регистрации данного гражданина по новому месту жительства, указанной на оборотной стороне заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту), независимо от даты его поступления из органа регистрационного учета по новому месту жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ

       Иск Морозовой И.А. удовлетворить.

      Признать Залуцкого В.В., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Залуцкого В.В. <данные изъяты>, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Т.В. Баторова