Решение по делу № 2-1210/2020 от 18.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 23 июня 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием судебного пристава-исполнителя Юсуповой А.Р., представителя истца по доверенности Белова К.В., ответчика Арсланова А. З., представителя ответчика Арсланова Д.Р. по доверенности Вельбой Л.Д., третьего лица Арсланов Р. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-001446-52 (2-1210-20) по иску Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Арсланова А. З., Арсланову Дамиру Рафисовичу об обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства жилого дома,

у с т а н о в и л:

Октябрьский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Октябрьский ГО СП УФССП по РБ) обратился в суд с иском к Арсланова А. З., Д.Р. об обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства жилого дома, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности на сумму 2715453,08 рублей в отношении Арсланова А. З. и Арсланова Д.Р. Согласно выписки из ЕГРН, Арсланова А. З. и Арсланову Д.Р. принадлежат на праве общей совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 991 кв.м., кадастровый № и объект незавершенного строительства ЧС кадастровым номером №. Истец просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Юсупова А.Р., представитель истца по доверенности Белов К.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик Арсланов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Арсланова А. З., представитель ответчика Арсланова Д.Р. по доверенности Вельбой Л.Д. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражении Арсланова Д.Р..

Третье лицо Арсланов Р. Р. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчики уклоняются от выплаты задолженности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок находится в ипотеке у банка, задолженность заемщиков Арсланова перед банком на 14.01.2020 года составляла 488897,70 рублей, в связи с чем возражает относительно удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п.58), согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского городского суда РБ от 23 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Арсланов Р. Р. к Арсланова А. З., Арсланову Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана солидарно с Арсланова Д.Р., Арсланова А. З. сумма неосновательного обогащения в размере 2550000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165453,08 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ 04.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Арсланова А. З. и № в отношении должника Арсланова Д.Р. Задолженность на момент возбуждения исполнительного производства составляла 2715453,08 рублей.

Также установлено, что задолженность по указанным исполнительным производствам до настоящего времени в полном объеме, что сторонами нет оспаривалось, однако сведений о конкретном размере задолженности стороной истца суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ответчиков имеются: автомобиль ВАЗ 211540, 2008 года выпуска, госномер № (принадлежит Арсланову Д.Р.) и автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, госрегзнак № (принадлежит Арсланова А. З. на основании решения Октябрьского городского суда РБ от 20.03.2019 года).

Согласно отчетам №, № ИП Степанова В.В. по определению рыночной стоимости указанных автомобилей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ211540 составляет 70000 рублей, KIA RIO 2018 года выпуска, госрегзнак № составляет 725000 рублей.

В судебном заседании установлено, что взыскатель Арсланов Р. Р. отказался от принятия указанного имущества. В судебном заседании Арсланов Р. Р. пояснил, что данного имущества не хватает для приобретения в дальнейшем жилого помещения, полагает, что ответчики обязаны оплатить сумму задолженности в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 12.09.2019 года подтверждается наличие у должников имущества, арестованного по акту о наложении ареста на суммы 34320 рублей, 63370 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.01.2020 года № спорный земельный участок с кадастровым номером 02:57:050501:425, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 991 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Арсланова А. З., Арсланову Д.Р., на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной 29.06.2016 года. Также на данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:57:050501:494, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности.

Одним из основных принципов земельного законодательства, согласно ст.1 Земельного кодекса РФ, является следующий принцип: «Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

В соответствии с ч.4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что ранее решением Октябрьского городского суда РБ от 27.01.2020 года истцу отказано в удовлетворении требований к ответчикам об обращении взыскания на указанный выше земельный участок. Одним из оснований отказа являлся факт нахождения на спорном земельном участке указанного выше незавершенного строительства жилого дома. В настоящем иске заявлено требование на обращение взыскания как земельного участка, так и незавершенного строительства жилого дома, в связи с чем суд полагает, что истцом заявлены требования с иными основаниями, в связи с чем производство по делу в части обращения взыскания на земельный участок прекращению в связи с ранее вынесенным судебным актом, не подлежит.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 23.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Арслановым Д.Р., Арсланова А. З. заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 650000 рублей, сроком на 120 месяцев, на приобретение земельного участка в <адрес>.

По договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 23.06.2016 года в совместную собственность Арсланова Д.Р. и Арсланова А. З. приобретен земельный участок с использованием кредитных средств, предоставленных Банком за 1000000 рублей.

Согласно сведений банка, задолженность заемщиков по состоянию на перед Банком по кредиту по состоянию на 14.01.2020 года составляет 488897,70 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, на указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», а обращение взыскания на указанное имущество нарушит права банка, который возражает относительно удовлетворения, что исключает удовлетворение иска.

Кроме того, по договору купли-продажи от 22.04.2014 года Арсланов Д.Р. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок по <адрес>, право собственности в указанных объектах принадлежит Арсланову Д.Р. и детям Арслановой О.Д. и Арсланову Р.Д. по 1/3 доле каждому.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 23.05.2019 года исковые требования Арсланова Д.Р., Арсланова А. З., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Арслановой О.Д., Арсланову Р.Д. к Арсланов Р. Р., Арсланова Ф.М. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Арсланов Р. Р., Арсланова Ф.М. к Арсланову Д.Р., Арсланова А. З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Арслановой О.Д., Арсланову Р.Д. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворены частично.

Признаны Арсланов Р. Р., Арсланова Ф.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес> выселением из данного жилого помещения и сохранением за ними права пользования данным жилым помещением на срок 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Арсланов Р. Р. и Арсланова Ф.М. из жилого помещения в настоящее врем выселены.

Судебным актом от 27.01.2020 года установлено и сторонами не оспаривалось, что с августа 2019 года жилой дом с земельным участком по <адрес> ответчиками по настоящему делу выставлен на продажу, однако в связи с наличием ареста на данное имущество по указанным выше исполнительным производствам, у ответчиков отсутствует возможность реализации данного имущества.

Арсланова А. З. как в предыдущем судебном процессе, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела пояснила, что целью продажи дома по <адрес> является погашение долгов перед кредиторами и взыскателями, в том числе и перед Арсланов Р. Р., поскольку иное имущество, в том числе спорное продать не представляется возможным ввиду обременения в виде залога. Однако сам Арсланов Р. Р. Р. препятствуют продаже указанного имущества.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости являются единственными пригодным для реализации имуществом в счет погашения задолженности должников по исполнительным производствам, являются несостоятельными, противоречат материалам дела и установленным в судебном процессе обстоятельствам.

Более того, установлено, что в соответствии с отчетом № от 24.01.2020 года об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных в <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет 2000000 рублей, стоимость жилого дома 4800000 рублей.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов.

Таким образом, стоимость неразрывно связанных между собой объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по <адрес> значительно превышает размер задолженности ответчиков перед взыскателем.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Арсланова А. З., Арсланову Дамиру Рафисовичу об обращения взыскания на земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства жилого дома с кадастровым номером №, расположенных в г.Октябрьский Республики Башкортостан, на <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов