Решение по делу № 33-2302/2020 от 19.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» ноября 2020 г.

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по материалу 44RS0002-01-2009-000891-85 на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2020 года, которым заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1061/2009, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовом штемпеле конверта) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 1061/2009, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2009 г. с Абрамова С.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 608 996,26 руб. и расходы по оплате госпошлины 7144,98 руб. По сведениям сайта ФССП России в отношении Абрамова С.И. было возбуждено исполнительное производство 47593/10/0244-ИП от 14.07.2010г., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю стало известно об указанном ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист отсутствует. До настоящего времени решение суда не исполнено, после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от Банка исполнительный документ ни временной администрации, ни конкурсному управляющему передан не был. Таким образом, у конкурсного управляющего исполнительный лист отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Уточняет, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем в месячный срок представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления его к исполнению. Срок был пропущен ввиду необходимости внутренних организационных действий и времени, необходимого на почтовую пересылку, необходимости восстановления кредитного досье, проверки подлинности и соответствия документов на полноту и правильность заполнения, учета ранее поступивших платежей, начисления процентов и пеней. Обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включают в себя взаимодействие с участниками дела о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника, конкурсный управляющий ОАО «Пробизнесбанк» осуществляет судебную работув отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Ссылаясь на ч.1 ст.112 ГПК РФ, ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и судебную практику указывает, что при наличии таких уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению. В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ и ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Исполнительные документы по делу № 2-1061/2009 были получены в суде представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и предъявлены в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнение. Согласно сведениям, предоставленным судебными приставами, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 14.07.2010 г. №47593/10/02/44 на основании исполнительного документа №2-1061/2009 от 21.10.2019 г. о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению в ССП. После перерыва, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, новый срок для предъявления к исполнению подлежал исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В материалах дела не имеется достаточных данных, подтверждающих возвращение исполнительного документа взыскателю, поэтому вывод суда о том, что данное обстоятельство подтверждено документально, не состоятелен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обозрев гражданское дело № 2-1061/2009, материал № 13-277/2018 по заявлению Абрамова С.И. об отмене мер по обеспечению иска, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа(2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, а разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, необходимо установить, имеются ли причины, которые суд может признать уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд исходил из недоказанности уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению при том, что исполнительный документ утрачен, не исполнен, а срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

Так, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 октября 2009 г. постановлено: исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовым С.И., взыскать с Абрамова С.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 608 996,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 144,98 руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2009 г., исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

исполнительный лист зарегистрирован в ОСП по Фабричному округу г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Абрамова С.И. в пользу взыскателя ОАО АКБ « Пробизнесбанк» на сумму взыскания 616141,24 руб.

Согласно представленному должником в материал № 13-277/2018 по заявлению Абрамова С.И. об отмене мер по обеспечению иска документу, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем в присутствии самого должника и понятых составлен акт ареста имущества принадлежащего должнику - <данные изъяты> рег. номер № стоимостью 75 000 руб.

Как следует из ответа УФССП России по Костромской области за запрос суда апелляционной инстанции по материалу № 13-277/2018 на реализацию транспортное средство не передавалось.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 12 июля 2013г. по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в решении Ленинского районного суда г. Костромы от 21.10.2009г. исправлена арифметическая ошибка, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения сумма задолженности, подлежащая взысканию с Абрамова С.И. указана 639030 руб. 49 коп. вместо 608996 руб. 26 коп.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 15.04.2014г. № 609831/14/02/44 исполнительное производство от 14.07.2010г. № 47593/10/02/44, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1061/2009 от 21.10.2009г., выданного Ленинским районным судом г. Костромы по делу № 2-1061/2009 с предметом исполнения кредит в размере 616141,24 руб. в отношении должника Абрамова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находилось исполнительное производство №34/2/35568/12/2010 от 30.07.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-1061/2009 в отношении Абрамова С.И. о взыскании 616 141,24 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства не взыскивались. Предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, поскольку инструкцией по делопроизводству, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции не предусмотрен. Согласно приказа ФССП России от 30.01.2015 г. №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» п.176 срок архивного хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет 3 года. Материалы исполнительных производств, оконченных до 2016 г. переданы на уничтожение.

Исполнительный лист согласно базы АИС ФССП направлен взыскателю.

Обращаясь за восстановлением срока, заявитель указывает на то, что об окончании исполнительного производства и о том, что исполнительный документ более на исполнении не находится, ему стало известно в результате мониторинга официального сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, установленный законом месячный срок при обращении с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что сведения об окончании исполнительного производства были размещены на сайте ФССП и заявитель, проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, мог ознакомиться с ними ранее ДД.ММ.ГГГГ., не допуская пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом суд правильно указал на отсутствие достоверных данных о том, что взыскатель обращался в службу судебных приставов для выяснения судьбы возбужденного исполнительного производства при том, что исполнение по исполнительному документу отсутствует.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим подавалась частная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ., на определение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, принятых судом в рамках гражданского дела №. В определении суда, которое оспаривалось конкурсным управляющим, было указано на окончание исполнительного производства.

Таким образом, подавая частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ., конкурсный управляющий не мог не знать об окончании исполнительного производства и о том, что исполнительный документ более на исполнении не находится. С ДД.ММ.ГГГГ. до даты обращения в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. прошло более полутора лет.

Суд верно указал, что причины, которые бы объективно препятствовали своевременному получению дубликата исполнительного документа и предъявлению его к исполнению, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы относительно многообразий функций конкурсного управляющего, большой загрузки, ограниченного числа работников, что не позволило конкурсному управляющему предпринять указанные выше действия своевременно, как относящиеся к внутренней организации работы ГК АСВ в качестве таких уважительных причин рассматриваться не могут.

Доводы частной жалобы о перерыве срока судом были учтены. После перерыва ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний срок исчисляется заново. И при этом на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. этот срок пропущен. Как указывалось выше, о прекращении исполнительного производства конкурсный управляющий не мог не знать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. обращался с частной жалобой на постановление об отмене мер обеспечения, в котором о прекращении исполнительного производства было указано с датой исполнительного производства. Указанный в законе месячный срок с того момента, как заявитель узнал об окончании исполнительного производства, также пропущен.

Доводы частной жалобы о том, что новый срок для предъявления к исполнению подлежал исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, несостоятельны. С учетом утверждения заявителя о том, что исполнительный документ ему так и не возвращен, применительно к позиции заявителя срок для предъявления к исполнению исчисляться даже не начал.

При том, что об окончании исполнения заявитель не мог не знать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. обращался с частной жалобой, момент начала течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению связывать с получением взыскателем исполнительного документа от ОСП не следует.

Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не создают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий: