Решение от 27.01.2015 по делу № 2-11/2015 (2-1768/2014;) от 06.02.2014

<данные изъяты>                                        дело №2-11/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой М. В. к Карнавской В. С. о демонтаже ограждения и восстановлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова М.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Карнавской В.С. о демонтаже ограждения и восстановлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что в результате установленного ответчицей ограждения, она лишена возможности проезда на принадлежащей ей земельный участок № с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчица Карнавская В.С. в судебное заседание не явилась, а ее представитель возражала против удовлетворения иска, указав, что проезд к участку истицы перекрыл Месропян Л.Г.

Третье лицо Месропян Л.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.261, 304 ГК РФ и ст.ст.11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст.209, 263 ГК РФ строения и сооружение (в том числе ограждение) должно возводиться на земельном участке в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством РФ (кадастровых).

Из материалов дела следует, что сторонам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок № с кадастровым №, принадлежит Спиридоновой М.В.; земельный участок № с кадастровым № и земельный участок № с кадастровым №, принадлежат Карнавской В.С.; земельный участок № с кадастровым №, принадлежит Месропяну Л.Г.

Представитель истца настаивал, что ответчик установил ограждение таким образом, что перекрыл проезд на участок истца.

Представитель ответчика настаивал, что спорный проезд захватил Месропян Л.Г., против чего последний возражал.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» Демину Е.А.

Из заключения эксперта Демина Е.А. усматривается следующее:

- план фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее «земельный участок №»), определить не представляется возможным, в связи с отсутствием фактической границы земельного участка № (см. рис. 1-4 Приложения). Площадь земельного участка №, в соответствии с правоудостоверяющими документами составляет - <данные изъяты> кв.м. (л.д.6, 91-95).

- план фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее «земельный участок №»), с указанием его площади и конфигурации приведен на рис.1-4 Приложения. При расчете площади земельного участка по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь земельного участка №, составляет <данные изъяты> кв.м (см. рис.1 Приложения). Площадь земельного участка №, в соответствии с правоудостоверяющим документом составляет - <данные изъяты> кв.м, (л.д.55). Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.68, 75-77), следует, что по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка №, составляет - <данные изъяты> Описание фактической границы земельного участка №, приведено в исследовательской части по вопросу №1.

- план фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее «земельный участок №»), с указанием его площади и конфигурации приведен на рис.1 Приложения. При расчете площади земельного участка по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь земельного участка №, составляет - <данные изъяты> кв.м (см. рис. 1 Приложения). Площадь земельного участка №, в соответствии с правоудостоверяющим документом составляет - <данные изъяты> кв.м. (л.д.35). Из кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д.47-49), следует, что по правоустанавливающим документам, площадь земельного участка №, составляет - <данные изъяты> Описание фактической границы земельного участка №, приведено в исследовательской части по вопросу №1.

- план фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее «земельный участок №»), с указанием его площади, размеров границ и конфигурации приведен на рис.1 Приложения. При расчете площади земельного участка по данным, полученным при проведении экспертного осмотра, установлено, что фактическая площадь земельного участка №, составляет - <данные изъяты> кв.м (см. рис. 1 Приложения). Площадь земельного участка №, в соответствии с данными с портала услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта» (http://maps.rosreestr.rii/PortalOnline/), составляет - <данные изъяты> кв.м. Описание фактической границы земельного участка №, приведено в исследовательской части по вопросу №1. План сопоставления генерального плана застройки АО "Искра" (л.д.13) с фактическими и межевыми границами земельных участков: №, приведен на рис.5 Приложения.

- план сопоставления фактических и межевых границ земельных участков № с кадастровыми номерами № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, приведены на рис.2 Приложения. Из данного плана следует, что плошади, размеры и расположения данных земельных участков по фактическому пользованию (по имеющимся в натуре заборам) не соответствуют площади, размерам и расположению кадастровых границ. Причиной данного не соответствия, является то, что фактические границы земельных участков № были установлены не в соответствии с данными координатами поворотных точек границ земельных участков №. Часть запользованной земли ответчицей, согласно генеральному плану застройки АО I "Искра"(л.д. 13) находится на проезде к земельным участкам № (рис. 5 Приложения). Описание размеров и расположения запользованной (прихват) и недостающей (отступ) земли относительно кадастровых границ, приведено в исследовательской части по вопросу №2.

Также экспертом установлено, что согласно исследовательской части по вопросу №3, при проведении межеваний (уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка) земельных участков сторон выявлены кадастровые ошибки и представлены варианты их исправления.

Таким образом, судом установлено, что в фактическом пользовании ответчицы находится часть земель общего пользования (проезд). Указанное запользование проезда произошло ввиду установки ответчиком спорного ограждения, обозначенного на рис.2 приложения заключения эксперта Демина Е.А. по поворотным точкам между точкой 2 (координаты <данные изъяты>) точкой 3 (координаты <данные изъяты>) и точкой 17 (<данные изъяты>), огораживающий земельный участок № с кадастровым №. В результате запользования указанного проезда, истица лишена возможности подъезда к принадлежащему ей земельному участку.

Наличие кадастровых ошибок, выявленных экспертом, не опровергает того факта, что ответчица запользовала земли общего пользования (общественный проезд), а кроме того, указанные кадастровые ошибки имеются в той части, в которой отсутствует между сторонами спор.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В целях восстановления прав истца, ответчика следует обязать восстановить границы земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа спорного ограждения, установленного на землях общего пользования (на проезде), обозначенного на рис.2 приложения в заключении эксперта Демина Е.А. по поворотным точкам между точкой 2 (координаты <данные изъяты>) точкой 3 (координаты <данные изъяты>) и точкой 17 (<данные изъяты>), установив срок для исполнения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 3 (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ 17 <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░