Решение по делу № 5-12671/2020 от 02.11.2020

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Алимов Р.М., рассмотрев административный материал в отношении Камилова Магомеда Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Камилова М.А., в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Камилов М.А. прибыл на территорию Российской Федерации из Турции.

В нарушение требований п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", Магомедов Х.Н. в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию России воздушным транспортом не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, с заполнением формы "Представление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Тем самым, Камилов М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Камилов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Роспотребнадзор по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что извещение Камилову М.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в то время как Камилов М.А. по указанному адресу не проживает. Указанное подтверждается анкетой, заполненной Камиловым М.А., согласно которой адресом регистрации и фактического проживания Камилова М.А. является адрес: <адрес> При указанных обстоятельствах суд не принимает во внимание уведомление, которое имеется в материалах дела, так как она направлена по неверному адресу.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Камилов М.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камилова М.А. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Камилова М.А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Камилова М.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Камилова Магомеда Арсеновича, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Р.М. Алимов