Решение от 02.10.2023 по делу № 2-569/2023 от 30.08.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000660-05

Дело № 2-569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев    в    открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 2 октября 2023 года гражданское дело по иску Самохваловой О.Н. к Управлению социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании действий незаконными, восстановлении в должности, возложении обязанностей, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Самохвалова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (далее также – Управление) о признании действий незаконными, восстановлении в должности, возложении обязанностей, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учетом измененного искового заявления, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности и.о. директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» г. Щучье (далее также - МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье). Вместе с тем Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена должность директор общеобразовательной организации, должности исполняющий обязанности директора общеобразовательной организации законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области отказало ей в этом, ссылаясь на приглашение в письменной форме другого сотрудника. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена.

Просила признать незаконным отказ и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа – начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отзыве заявления на увольнение; признать приказ и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа – начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о ее увольнении незаконным; восстановить ее в должности директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье; признать запись в ее трудовой книжке об увольнении недействительной; обязать Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области изменить в трудовой книжке наименование ее должности: слова «исполняющего обязанности директора» заменить на слово «директор»; обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки; взыскать с Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Самохвалова О.Н. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив заявленные требования, просила признать незаконным отказ и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа – начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отзыве заявления на увольнение; признать приказ и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа – начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о ее увольнении незаконным; восстановить ее в должности исполняющего обязанности директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье; признать запись в ее трудовой книжке об увольнении недействительной; обязать Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области выдать ей дубликат трудовой книжки; взыскать с Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., от требования о возложении обязанности изменить в ее трудовой книжке наименование должности отказалась, в связи с чем определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части данного искового требования Самохваловой О.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Самохваловой О.Н. по заявлению Ротодынов В.Н. уточненные исковые требования Самохваловой О.Н. поддержал.

    Представитель ответчика Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности Шаров Н.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что увольнение Самохваловой О.Н. произведено законно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо Пястолова М.В., являющаяся также представителем третьего лица МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье, с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Щучанского района Курганской области Абкадырова А.А., полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об Управлении социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, утвержденному решением Думы Щучанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, осуществляющим управление в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики на территории Щучанского муниципального округа Курганской области (п. 1.4).

Из п. 5.2 Положения следует, что Управление возглавляет заместитель Главы Щучанского муниципального округа – начальник Управления социального развития (далее - руководитель Управления), осуществляющий руководство Управлением на основе единоначалия, назначаемый и освобождаемый от должности Главой Щучанского муниципального округа Курганской области в соответствии с действующим законодательством.

Начальник Управления в соответствии с действующим законодательством осуществляет прием на работу и увольнение сотрудников Управления и руководителей подведомственных муниципальных образовательных организаций и учреждений культуры, утверждает их должностные инструкции (пп. 6 п. 5.3 Положения).

В соответствии с Уставом МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье является некоммерческой организацией, создано с целью осуществления муниципальных полномочий в области предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам, организации предоставления дополнительного образования детей, а также организации отдыха детей в каникулярное время (п. 1.1).

Учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Щучанский муниципальный округ Курганской области. Полномочия учредителя школы выполняет Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (п. 1.3).

Директор школы назначается учредителем в порядке, установленном нормативным правовым актом Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, на срок, указанный в трудовом договоре, не превышающий 5-ти лет (п. 3.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова О.Н. была назначена на должность и.о. директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на имя и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа - начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением и.о. директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье ДД.ММ.ГГГГ Пястоловой М.В. направлено приглашение оформить трудовой договор в порядке перевода из МКОУ «СОШ № 4» с должности заместителя директора по учебно-методической работе на вакантную должность директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье. В этот же день Пястовой М.В. подано заявление о переводе ее с должности заместитель директора по учебной работе МКОУ «СОШ № 4» на должность директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье.

ДД.ММ.ГГГГ Пястоловой М.В. подано заявление на имя директора МКОУ «СОШ № 4» г. Щучье об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье по приглашению Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Пястолова М.В. была уведомлена о том, что будет уволена из МКОУ «СОШ № 4» г. Щучье ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода по приглашению Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье на должность директора.

ДД.ММ.ГГГГ Самохваловой О.Н. подано заявление на имя и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа - начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, согласно которому она отзывает свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области ДД.ММ.ГГГГ отказало Самохваловой О.Н. в отзыве заявления об увольнении, ссылаясь на то, что на должность директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье в письменной форме приглашен другой сотрудник, состоящий в кадровом резерве руководителей образовательных организаций Щучанского муниципального округа Курганской области, который выразил свое согласие на трудоустройство в данной должности.

Приказом начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Самохвалова О.Н. уволена с должности и.о. директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, Самохвалова О.Н. обратилась в суд с иском.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров урегулировано главой 60 ТК РФ. Так, органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в соответствии со статьей 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды. При этом частями второй и третьей статьи 391 ТК РФ определяются индивидуальные трудовые споры, которые рассматриваются непосредственно в судах (в частности, по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения и др.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части 4 статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

Таким образом, право работника на отзыв заявления об увольнении не может быть им реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пястолова М.В. была уволена из МКОУ «СОШ № 4» г. Щучье по собственному желанию, в порядке перевода в МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье ДД.ММ.ГГГГ, приказом и.о. заместителя Главы Щучанского муниципального округа - начальника Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Самохвалова О.Н. отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений Пястоловой М.В. по прежнему месту работы, то есть тогда, когда у Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области еще не возникла по закону обязанность принять ее на работу, наличие письменного приглашения Пястоловой М.В. на должность директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию отсутствовали.

Суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истца, отозвавшего в установленный законом срок свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Исходя из статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежнем месте органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истца произведено незаконно, Самохвалова О.Н. подлежит восстановлению в должности и.о. директора МКОУ «СОШ № 3» г. Щучье.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что увольнение истца Самохваловой О.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно справке Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области средний дневной заработок истца по должности и.о. директора составляет 2339 руб. 02 коп., соответственно, подлежащий взысканию в порядке ст. ст. 234, 394 ТК РФ в пользу Самохваловой О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней) составляет 70 170 руб. 60 коп.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки (в связи с несогласием с записью об увольнении, внесенной в трудовую книжку), суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 66 ТК РФ, приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», исходит из того, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем внесенная в трудовую книжку запись от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, является недействительной, и, поскольку работодателем Самохваловой О.Н. являлось Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, приходит к выводу об удовлетворении требования истца по возложении обязанности на ответчика выдать дубликат трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области Самохваловой О.Н. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с незаконным увольнением, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере, определенном исходя из обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий работника, периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3» ░. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 1224500005840, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 170 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░.